1932年，伯利和米恩斯兩位教授合寫(xiě)了一本關(guān)于美國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的書(shū)。通過(guò)一系列的“治理”措施，zui終也把股東和職業(yè)經(jīng)理人之間的緊張關(guān)系化解掉，使成本變成財(cái)富。這個(gè)轉(zhuǎn)便很重要，這是“公司治理”這一偉大課題的開(kāi)始。公司治理的目的就是探討如何監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理人以圖利小股東。為了確保經(jīng)理人能按小股民的意愿辦事，因此zui好的辦法就是經(jīng)理人與小股民在事先簽訂一份“激勵(lì)合同”。但目前它也幾乎只存在于美國(guó)及英國(guó)，激勵(lì)合同在歐洲大陸以及亞洲還是不能扮演重要的角色。公司除了小股民以外，還有債權(quán)人。債權(quán)人和小股民不一樣。不論是大銀行團(tuán)或是小債權(quán)人，他們會(huì)得到比小股民更多的法律保護(hù)。由于亞洲國(guó)家的法制體系對(duì)于債權(quán)的保護(hù)非常的不到位，而且也由于是家族銀行，因此，法制化的作用也不大。談及如何進(jìn)行公司治理，郎教授認(rèn)為公司治理的基礎(chǔ)共分五個(gè)：《普通法》的公平概念被引入；信托責(zé)任；嚴(yán)刑峻法以保障公平；嚴(yán)刑峻法保證信托責(zé)任的推行；社會(huì)主義式的民主制度。據(jù)書(shū)中的分析而言，保護(hù)小股民的公司治理結(jié)構(gòu)可以通過(guò)信托責(zé)任，激勵(lì)合同和政府的有效監(jiān)管而完善。因此，這個(gè)保護(hù)小股民治理結(jié)構(gòu)的建立還是比較清楚的。但如何建立一套保護(hù)債權(quán)人的治理結(jié)構(gòu)，那就是一個(gè)完全不同的問(wèn)題了，目前根本沒(méi)有答案。因此，這也是我們國(guó)家銀行改革所將面臨的zui大問(wèn)題。
1932年,伯利和米恩斯兩位教授合寫(xiě)了一本關(guān)于美國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的書(shū)。通過(guò)一系列的“治理”措施,zui終也把股東和職業(yè)經(jīng)理人之間的緊張關(guān)系化解掉,使成本變成財(cái)富。這個(gè)轉(zhuǎn)便很重要,這是“公司治理”這一偉大課題的開(kāi)始。
公司治理的目的就是探討如何監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理人以圖利小股東。為了確保經(jīng)理人能按小股民的意愿辦事,因此zui好的辦法就是經(jīng)理人與小股民在事先簽訂一份“激勵(lì)合同”。但目前它也幾乎只存在于美國(guó)及英國(guó),激勵(lì)合同在歐洲大陸以及亞洲還是不能扮演重要的角色。
公司除了小股民以外,還有債權(quán)人。債權(quán)人和小股民不一樣。不論是大銀行團(tuán)或是小債權(quán)人,他們會(huì)得到比小股民更多的法律保護(hù)。由于亞洲國(guó)家的法制體系對(duì)于債權(quán)的保護(hù)非常的不到位,而且也由于是家族銀行,因此,法制化的作用也不大。
談及如何進(jìn)行公司治理,郎教授認(rèn)為公司治理的基礎(chǔ)共分五個(gè):《普通法》的公平概念被引入;信托責(zé)任;嚴(yán)刑峻法以保障公平;嚴(yán)刑峻法保證信托責(zé)任的推行;社會(huì)主義式的民主制度。
據(jù)書(shū)中的分析而言,保護(hù)小股民的公司治理結(jié)構(gòu)可以通過(guò)信托責(zé)任,激勵(lì)合同和政府的有效監(jiān)管而完善。因此,這個(gè)保護(hù)小股民治理結(jié)構(gòu)的建立還是比較清楚的。但如何建立一套保護(hù)債權(quán)人的治理結(jié)構(gòu),那就是一個(gè)完全不同的問(wèn)題了,目前根本沒(méi)有答案。因此,這也是我們國(guó)家銀行改革所將面臨的zui大問(wèn)題。
|
