★如何將主體從意愿和行動的枷鎖中解放出來？如何讓人類的行動從目的—手段的循環(huán)中掙脫出來？ ★“神圣人”系列之外，意大利當代具有世界影響力的思想家吉奧喬·阿甘本至為重要的一部著作�！ 镞\用哲學、歷史語法學和法學這三套理論工具，阿甘本悉心處理了其分析理路中“行動”、“過錯”和“姿勢”三大范疇�！ 锇⒏时驹跁刑剿髁说赖滦耘c守法性之間的構(gòu)成性關(guān)聯(lián)，并對西方的道德和法律結(jié)構(gòu)發(fā)起了批判。 ★本書不僅統(tǒng)合了阿甘本思想的各個重要主題，還向我們展示了他的理論視野朝著東方哲學（佛教哲學）的全新轉(zhuǎn)向。
全書分四章。 在**章“案件與過錯”中，阿甘本從歷史語文學分析出發(fā)，揭示了這兩個詞模糊的詞源，以及它們在概念層面的親緣關(guān)系。他指出，這兩個概念是法律建筑的前提，但構(gòu)成法律領(lǐng)域的，是“罪”這一概念。由此，他過渡到卡爾·施密特的相關(guān)理論，并進一步探討了法學中“制裁”這一概念�！≡诘诙隆癱rimen與karman”中，阿甘本考察了常與“案件”“過錯”聯(lián)系在一起的拉丁語crimen和梵語karman的關(guān)系。后者即“業(yè)”，在佛教中指的是行動背后的意愿。他認為，“karman指的就是crimen，也就是說，存在一種可以歸責并產(chǎn)生后果的行動”。承認這一點，便可引向意愿概念的誕生。 在第三章“意愿的困局”中，阿甘本闡述了古代世界經(jīng)由亞里士多德到基督教世界的轉(zhuǎn)變史，這也是意愿概念的誕生史。他指出，與佛教立場類似，柏拉圖想要在“是”和“思索”之中尋找人的善，亞里士多德的答案則是“成為”和“行動”。這組對立概念是本章的論述重點。 意愿是將行動固定在主體上的哲學裝置，使主體為其行為擔責，也就變成了可歸責的、可制裁的。正因為此，我們才有必要“超越行動”——這正是第四章的標題。在*后一章中，阿甘本思考了“善”與“行動”在亞里士多德那里的意義。他指出，實現(xiàn)善的必要性正是亞里士多德的遺產(chǎn)�！∪珪穆淠_點是對姿勢的分析。除了佛教學說，阿甘本關(guān)于姿勢的理論探索還指向了瓦爾特·本雅明的《暴力批判》。他對該文本的興趣在于，如何將人類的行動從目的—手段的循環(huán)中解脫出來。而這也是他在作為本書前言的《姿勢的本體論與政治學》一文中重點加以考量的�！≡谇把灾�，阿甘本總結(jié)道：“我試圖在書中說明，行動、原因和過錯的概念之間存在構(gòu)成性的關(guān)系。我提出的假設是，這三個概念共同構(gòu)成了將人的行為嵌入法律的領(lǐng)域并讓其變得‘有過錯’的裝置（dispositivo）。這也就意味著，這些行為可以通過各種形式歸責給某個主體。人的行為是crimen。這個拉丁語單詞可能和梵語中的karman——也就是我們所說的‘業(yè)’——有親緣關(guān)系，其原始含義指的是主體的行動與其后果之間無法擺脫的聯(lián)結(jié)。我們早已習慣于這樣的法律與道德觀念，即人必須回應自己的行動。這似乎理所當然、無可置疑。然而，切不可忘記，20世紀至為偉大的神學家弗朗茨·卡夫卡的全部寫作，無非是固執(zhí)、近乎偏執(zhí)地追問這唯一的問題：‘人為什么會有過錯？’究竟是為什么，人類的心靈會這樣設想，認為他的種種‘行動’應該歸責于他并讓他有過錯？”
|
