《胡作非為》200位銀行家起底真實、驚悚、不為人知的金融黑幕�！逗鞣菫椤匪心悴桓蚁氲�，他們正在做；所有你不敢做的，他們正在對你做。《胡作非為》一部現(xiàn)實版《華爾街之狼》，內容真實，令人震撼，榮獲歐洲NSPublieksprijs獎。 儲蓄、投資、貸款、理財……金融和我們每個人都息息相關，然而，金融圈的真相卻令我們毛骨悚然：所有你不敢想的，他們正在做；所有你不敢做的，他們正在對你做……你的每一分存在銀行的錢，每一分投資于資本市場的錢，甚至每一分攥在手里的錢，都像你想象的那么安全嗎？那些看似毫無新意的“獨角獸”公司，為何估值幾十億？是誰導致金融危機？由誰埋單？下一場金融危機與我們何干？金融行業(yè)如此高高在上、神秘又令人向往，金融從業(yè)者更是令人艷羨的高智商、高收入階層的典型代表，然而，我們眼中的金融世界真的像它所展現(xiàn)的那么炫目嗎？銀行家是否真的值得人們信任？真相，遠比我們看到的更加兇險……全球經濟，正在被推向萬劫不復的深淵…… 數(shù)年間，歐洲金牌記者喬里斯•盧因迪克暗訪了200位就職于摩根大通、德意志銀行、匯豐銀行、法國巴黎銀行、高盛等大型金融機構的金融從業(yè)者，這些受訪者冒著一旦暴露就會被解職或起訴的危險，為盧因迪克提供了真實的第一手資料，揭露了金融圈令人毛骨悚然的黑幕：受行業(yè)恐懼氛圍恐嚇和潛規(guī)則影響的圈內人，游走于道德和法律的邊緣，不擇手段地攫取錢財以對抗金融行業(yè)本身的冷酷無情，在這個過程中，他們的人性已經發(fā)生了可怕的變化；普通大眾和投資者在銀行家眼中不是提供服務的對象，而是可以隨意宰割的“傻瓜”；銀行家們信奉金錢至上，指望他們來實現(xiàn)金融行業(yè)的安全性無異于天方夜譚；金融危機的余波尚在，然而沒有一位金融圈人士愿意為此承擔任何責任；事實上，自上次金融危機爆發(fā)以來，金融業(yè)沒有任何改變，下一次危機隨時都可能到來；更令人恐慌的是，諸多評級機構甚至知名的政客都已經淪為仰金融業(yè)鼻息生存的附庸…… 居于我們這個時代社會核心地位的金融行業(yè)已經成為一顆“定時炸彈”，每一個人都隨時可能被它炸得粉身碎骨，讓我們看看金融圈那些令人毛骨悚然的驚人黑幕吧！
作者簡介：
喬里斯•盧因迪克(Joris Luyendijk)，暢銷書作者，歐洲金牌記者，所著超級暢銷書 《像我們一樣的人：曲解中東》在荷蘭暢銷25萬冊，并在16個國家出版。2011年，盧因迪克受《衛(wèi)報》邀請對金融行業(yè)開展獨立秘密調查，同步開通“以人類學視角看世界”金融官方博客，引起全球轟動。200多位銀行家冒著被解職或起訴的風險，向他提供了第一手資料，揭開了金融世界駭人聽聞的真相。隨著博客驚人的瀏覽量，以及《胡作非為》一書各個國家版本的發(fā)行，盧因迪克受到全世界的矚目，各國主流媒體紛紛對其進行采訪報道，盧因迪克也因此受邀在各國發(fā)表演講。 《胡作非為》自2015年在歐洲上市，在世界各國引起轟動，版權銷往多個國家，作者因此獲得著名的NS Publieksprijs獎。
目錄：
1沉默之墻/12金融脈動和金融危機/273入鄉(xiāng)隨俗/414別人的錢/635午夜兇鈴/796人各為己/997霧都剪影/1178好飯真的不怕晚嗎/1439胡言亂語/16510宇宙主宰/19111泡沫人生/20912誰也無法成為命運的先知/22713空無一人的駕駛艙/249研究方法概述/263致謝/267前言就金融行業(yè)而言，寂靜之聲是一種串謀。
——菲利普•奧格（PhilipAugar），著有《貪婪的商人：投行玩轉自由市場游戲的秘密》（TheGreedMerchants）
飛機上，安全帶指示燈已然熄滅，手中拿著機上飲品的你正在琢磨著是趁現(xiàn)在看看閑書，還是利用機載娛樂系統(tǒng)打發(fā)一下時間。百無聊賴的你一邊打量著身旁悠然品著威士忌的乘客，一邊有意無意地透過機窗遙望艙外的美景。突然，你看到一股巨大的火焰從一側的發(fā)動機引擎中呼嘯而出。情急之中，你趕忙按下了緊急呼叫按鈕，最終得到的卻是空姐冷冰冰的答復，“是的，我們現(xiàn)在確實遇到了一些技術故障，但是一切還都在掌控之中。”她的神態(tài)看上去如此鎮(zhèn)定自若，以至于此時除了相信她你似乎沒有什么更好的選擇。然而，你依然難以平復自己內心的恐懼，緊繃的神經讓你坐立不安，腦海里亂撞的驚恐逼著你徑直向飛機駕駛艙方向沖去，你想一探究竟，看看到底發(fā)生了什么。但前有沉著的機艙空乘，后是殷勤的客艙經理，他們都擁了上來，想阻止你的魯莽行徑。你全然顧不上“先生，請您回到自己的座位上”這類冠冕堂皇的說辭，撥開人群，一把抓住駕駛艙門拉手，費盡九牛二虎之力推開了它，而眼前的一幕卻讓你目瞪口呆，因為飛機駕駛艙內實際上空無一人……
就金融行業(yè)而言，寂靜之聲是一種串謀。——菲利普•奧格（PhilipAugar），著有《貪婪的商人：投行玩轉自由市場游戲的秘密》（TheGreedMerchants） 飛機上，安全帶指示燈已然熄滅，手中拿著機上飲品的你正在琢磨著是趁現(xiàn)在看看閑書，還是利用機載娛樂系統(tǒng)打發(fā)一下時間。百無聊賴的你一邊打量著身旁悠然品著威士忌的乘客，一邊有意無意地透過機窗遙望艙外的美景。突然，你看到一股巨大的火焰從一側的發(fā)動機引擎中呼嘯而出。情急之中，你趕忙按下了緊急呼叫按鈕，最終得到的卻是空姐冷冰冰的答復，“是的，我們現(xiàn)在確實遇到了一些技術故障，但是一切還都在掌控之中。”她的神態(tài)看上去如此鎮(zhèn)定自若，以至于此時除了相信她你似乎沒有什么更好的選擇。然而，你依然難以平復自己內心的恐懼，緊繃的神經讓你坐立不安，腦海里亂撞的驚恐逼著你徑直向飛機駕駛艙方向沖去，你想一探究竟，看看到底發(fā)生了什么。但前有沉著的機艙空乘，后是殷勤的客艙經理，他們都擁了上來，想阻止你的魯莽行徑。你全然顧不上“先生，請您回到自己的座位上”這類冠冕堂皇的說辭，撥開人群，一把抓住駕駛艙門拉手，費盡九牛二虎之力推開了它，而眼前的一幕卻讓你目瞪口呆，因為飛機駕駛艙內實際上空無一人…… 過去的幾年間，我深入接觸了大約200位曾經或正在倫敦金融區(qū)工作的專業(yè)人士，他們的“故事”雖然大相徑庭，但飛機上發(fā)生的這一幕卻是對這些支離破碎的細節(jié)再合適不過的概括和總結。 一切都要追溯到我的老家阿姆斯特丹，我在那里舉行的一次新聞發(fā)布會上第一次認識了后來的英國《衛(wèi)報》（TheGuardian）總編阿蘭•拉斯布里杰（AlanRusbridger）。當時，我們就“為什么人們往往對于能夠切實影響自身利益的事情反而似乎缺乏敏感性”這一話題聊得不亦樂乎。是興趣問題？還是冷漠使然？抑或僅僅是因為對于某些事物，作為外行人一切都變得太過深奧而難以理解？為了證明我的觀點，我向他提到了我為一家荷蘭當?shù)貓笊缭浽O計過的一項實驗：當時我接手了一個有一定社會價值、復雜程度較高，但看上去無聊乏味的課題——“城市交通發(fā)展的可持續(xù)性研究”，由于我本人對此一竅不通，因此我最初提出的針對性問題往往也都是“門外漢”式的，比如“純電動汽車是否真的有用”，等等。但之后，我會把這些問題拋給真正的內行人，讓他們做出解答，而他們的回答又會啟發(fā)我提出新的問題，新的問題又促使我和其他相關專業(yè)人士進行進一步的交流，如此繼續(xù)下去。最終，問答中的資料和故事將形成某種類似的學習曲線。當然，事實上，面對一無所知的初學者的褒獎，內行人總是樂此不疲。拉斯布里杰很紳士地認真聽完了我的敘述，更讓我完全沒想到的是，幾個月后，他就把我?guī)У搅怂情g充滿朝氣的辦公室，而這正是這本書的邏輯起點。 那是2011年5月一個陽光明媚的好日子，拉斯布里杰邀請我去他位于倫敦圣潘克拉斯（StPancras）國際火車站正對面那間嘈雜但頗具神秘感的迷人辦公室坐一坐，目的是想就我是否愿意為《衛(wèi)報》再做一次類似的“學習曲線”（當然，這次絕不僅僅只是針對電動汽車）征求一下本人的意見。言談間，他朝倫敦金融城（theCity）的方向指了指，并告訴我，短短幾年前，他就在離我們咫尺之遙的地方實實在在地見證了自20世紀30年代大蕭條以來最為嚴重的一次金融危機。為了熨平波動，無數(shù)的救助資金被扔進了這個爛攤子，然而最終卻沒有任何一個“肇事者”需要為此承擔罪責。實際上，此后的幾年里，金融城完全沒有收斂的意思，仿佛一切早已“回復如常”。“既然如此，咱們弄個關于金融行業(yè)的博客怎么樣？”他說道。 隔著拉斯布里杰身后的玻璃，我能清楚地看到春光照耀下波光粼粼的倫敦攝政運河（Regent’sCanal）和高速往返于比利時布魯塞爾與法國巴黎間的歐洲之星（EuroStar）。作為一家足以和《紐約時報》（TheNewYorkTimes）比肩的報刊，《衛(wèi)報》擁有全球最大和最具影響力的在線新聞量。所有的業(yè)內人士無疑每天都會為讀一讀這樣一份備受推崇的報紙擠出些時間，難道不是嗎？和其他普通讀者一樣，我對金融行業(yè)也幾乎一無所知，而這正是一個關于彌合公眾利益與公眾興趣間的鴻溝問題的絕佳事例。試想一下，如果你想和人們討論一下“金融改革”，肯定沒多少人愿意平心靜氣地聽你嘰嘰喳喳，但是如果你告訴他們存在銀行的錢可能并不安全，那絕對夠吸引眼球。 于是，我欣然接受了拉斯布里杰的提議，更對他能給我這樣的機會表示由衷的感謝。至于拉斯布里杰，說不定他比我更高興，畢竟英國人早已習慣了用他們不茍言笑的嚴肅壓抑內心的熱情或者消極情緒。 下面你們將要看到的是一個來自荷蘭、有著5年中東采訪經驗、擁有人類學學位的專業(yè)記者在倫敦金融城內進行不同尋常的調研的始末，在我看來，這就是現(xiàn)實版的“丁�。═intin）與銀行家”。毛骨悚然……沒有對銀行家們的口誅筆伐，沒有陳詞濫調式的說教，盧因迪克的刻畫卻有著更強有力的觸動人心的爆發(fā)力。
——荷蘭《人民報》（DeVolkskrant）
言簡意賅，朗朗上口，極富可讀性。
——德國《明鏡周刊》（DerSpiegel）
這是繼《說謊者的撲克牌》（Liar’sPoker）之后有關銀行業(yè)的書籍中最令人愛不釋手的一本。
——西蒙•庫珀（SimonKuper）
毛骨悚然……沒有對銀行家們的口誅筆伐，沒有陳詞濫調式的說教，盧因迪克的刻畫卻有著更強有力的觸動人心的爆發(fā)力。——荷蘭《人民報》（DeVolkskrant） 言簡意賅，朗朗上口，極富可讀性。——德國《明鏡周刊》（DerSpiegel） 這是繼《說謊者的撲克牌》（Liar’sPoker）之后有關銀行業(yè)的書籍中最令人愛不釋手的一本。——西蒙•庫珀（SimonKuper） 盧因迪克設法潛入了現(xiàn)今最重要的財富管理階層——精英化金融工作者的世界。正是這些人在幾年前幾乎將全球經濟推向了萬劫不復的深淵，但今天他們依然我行我素地繼續(xù)著和之前一樣的工作，而背后孱弱的金融系統(tǒng)依舊風雨飄搖，似乎一切都沒有改變。作者放下了枯燥的抱怨，以一種溫存的方式寄希望于與讀者產生心靈上的共鳴；同時你還會發(fā)現(xiàn)書中的內容可能只會讓你更加惶惶不安。——阿迪蒂亞•查克拉博蒂（AdityaChakrabortty）“消息傳得真是太快了，一陣恐慌沖擊著整個交易室。而當電話鈴響起的時候，人們馬上就可以猜到一二。我們會用最無辜和最平和的語調說：‘嘿，你一會兒是否可以盡快來一下20層？’但當事人比我們更清楚要發(fā)生的一切。你永遠也不會希望接到人力資源部門無端打來的電話。最經常的情況是，每當我們打去電話，那些銀行家們卻不知道跑到哪里去了。我們需要私人化地傳達信息，因此只要我們無法按程序完成這些，他們也就不必承擔‘官方的裁員風險’。所以當事人總是會從自己的辦公桌前消失，甚至不接電話。當他們把電話的聽筒拿起，他們的臉上就會流露出無比惶恐的表情。一些人在接到‘電話’后就必須馬上打包自己的隨身物品。他們會痛哭流涕，大聲叫嚷，或者看上去完全像瘋了一樣。在與我們進行面談后，通常情況下，5分鐘之內他們就會被公司保安‘請出’大廈。至于那些有機會接觸到敏感資料的銀行家，他們將被嚴格禁止再碰自己的辦公桌和手機。我們就曾經抓到一些試圖往U盤里拷貝文件和向私人郵箱中發(fā)東西的人。‘他們現(xiàn)在竟敢這樣對我’，這是很多人在離開的時候最經常說的一句話。只不過這么做可不明智，畢竟不經意間它有損你的身份。往好處想想吧，說不定你可以找到一份更好的工作。” 那是一個出奇暖和的秋日夜晚，很適合到外面坐一坐。在仔細端詳了一下酒水單后，這名員工關系經理點了一杯“上普瓦圖長相思”（Haut-PoitouSauvignonBlanc）。她將近30歲，在一家銀行長期從事人力資源工作。她告訴我，在第20層樓進行面談的最初的那5分鐘里，很多人都拒絕和她握手，或者有意避開她的視線。“相比于把氣撒在和自己多年來一直共事的經理身上，拿你不認識的人力資源部門的人員出氣可要容易得多。當事人的經理經常也會出來打抱不平，把所有的事情都歸咎于人力資源部門。 她承認，幾乎每天組織一場像這樣針對單一員工的裁員會議會讓你“有一點泯滅人性”，但是大范圍的裁員會更讓你頭痛。她所在的銀行是一家全球性金融機構，而任何一個地方的裁員結果都必須在24小時內公示。在那些日子里，她每天可能要開15場會議，電話會從早上7點一直響到晚上10點。“你雖然坐在那里，但是腦子里總是在試圖盤算著下一個人員的情緒反應，他們中的某些人會非常激動。對于手持工作簽證的外國人，他們必須要自被解聘之日起30日內離開英國。“想象一下，這些人也有自己的朋友、戀人……有些人還會基于自己對過年時獎金的預期提前消費。但現(xiàn)在他們什么也得不到。解聘總是發(fā)生在秋季左右的原因之一就是你不需要再為這些人支付獎金了，而獎金池對于留下來的人來說則會變得更大。” 這些內容無疑算得上是“銀行中不為人所知的事情”，就像人力資源部經理在她的郵件中所寫的那樣，“金融城的大門距離你只有5分鐘的行程。” 在此之前的所有采訪中，沒有任何一個銀行家會和我談論行業(yè)中的這類問題。但是當我意識到并開始有意詢問之后，我才發(fā)現(xiàn)幾乎每一個受訪者都有各自的恐怖故事。你接到了同事的電話，“嘿，你能幫我拿一下我的外套和背包嗎？”這時，她已經被攔在了安檢通道的外面；你剛剛吃完午飯回到辦公室，突然發(fā)現(xiàn)旁邊的辦公桌上已經空空如也；你本以為你的某位同事正在度假，結果卻看到一位新同事坐到了她的座位上；這一刻你們還在一起實施項目，而下一刻你們卻會彼此擁抱，說上一句“好吧，再見”，因為保安正準備把他請出大廈；會上，你建議納塔利（Natalie）再進行一下別的測試，而你的領導搖了搖頭說“納塔利今后不會再在這里了”，于是你知道納塔利已經被解雇了；還有更糟的，早上，你照常刷著你的門禁卡，但只聽到嗶嗶的聲音，這才意識到自己已經被禁止進入辦公場所了，你跑去向前臺接待人員反映情況，她們朝電腦屏幕上掃了一眼，隨后卻告訴你：“請你先在那邊坐一下，一會兒會有人來接你。” 受訪者們會給這種突然解職冠以這樣的詞匯：“處決”。類似的還有很多。每年，像高盛和摩根大通這些大名鼎鼎的頂級投行都會炒掉那些表現(xiàn)最差的員工——無論他們?yōu)楣緞?chuàng)造了多少收益。這被稱為“精簡”（cull），同樣的說法我們會用在銷毀瘋�；蛘咿r民有意減少牧場內獾的數(shù)量的時候。“嗯，是的，我們在精簡，”受訪者會這樣回答，或者說：“遇上精簡……”一位年輕的經紀人向我解釋了其所在銀行調整內部等級制度的方式。每過6個月，人們就要對其同事的表現(xiàn)進行評定，即所謂的“360度考評”（360-degreereviews），考評的結果會從“表現(xiàn)優(yōu)異”“達標”一直到最令人難堪的“不達標”。他意識到，這類制度使辦公室政治變得非常重要。“你需要在正確的時間向那些真正的高級人員問好。團隊成員雖然合作，但也會為在測評中得到更高的級別而競爭。正如你所想象的那樣，朋友會給朋友更好的評價。100個人里只有3個人可能獲得‘表現(xiàn)優(yōu)異’的考評結果，與此同時，每個人也都清楚排在最后那百分之幾的人將被‘剔除’。” 我聽到的這類故事越多，就會對在投資銀行中工作著的人們有著更深的同情。但是相比于內心恐懼與其衍生物以及指責文化，職業(yè)保障的缺乏更是投行行業(yè)內廣泛存在的問題。 如果你能出去5分鐘看看外面的世界，你的眼界也就有5分鐘。這就是零職業(yè)保障的本質。忠誠不是絕對的，而持續(xù)存在的是變化。你不可能永遠指望一個人，最好的人才被挖走只是個時間問題，達摩克利斯之劍永遠懸在每一個人的頭頂：裁員潮、處決和精簡每年都可能到來。和你相伴的是叢林法則，而不是無法可依。在這樣的環(huán)境中，期望“內部控制”發(fā)揮其應有的作用又有多少理性可言呢？ 我把這些告訴了一位剛剛得知自己將失去12名團隊成員的合規(guī)官。他一再要求我不要透露任何有關他的細節(jié)，甚至包括他大概的年齡。“聽上去耳熟嗎？”他點了點頭，同時補充道，“深深的焦慮迫使每個人保持孤立，我的經理不希望我和他的上級有什么接觸和聯(lián)系，因為他從不想讓他的上級有其他的信息來源。信息傳送渠道完全是被他壟斷的。” 他清了清嗓子，說道：“我們面對的是一個個真正手握權力的獨立的人的集合，他們中的每一個都管理著他們自己的世界，這就是為什么他們經常會談到‘我的世界’，或者將某家銀行稱為‘我的組織’。你并不是在為銀行工作，你只是在為某些人工作，而他又活在自己的世界里。”他認為，這似乎可以解釋為什么銀行在接受新制度或規(guī)則的時候總是不能夠一步到位。“每個人都只會將其中的一部分實施于自己的世界。”這也就是當雄心勃勃的管理者上任之時裁員潮如此頻繁的原因。“首先，你要向人們證實一個更高的目標：我能夠實現(xiàn)這些，我可以為此狠得下心削減成本；其次，你可以聘請到新的雇員，而他們則會感激你的知人善用。如此一來，你就創(chuàng)造了一個只屬于你自己的世界。”
|
