隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,傳統(tǒng)文化的價(jià)值日益受到關(guān)注。作為國(guó)學(xué)熱的表現(xiàn)形式之一,大陸儒學(xué)對(duì)儒學(xué)的研究闡釋也取得了很多的理論成果。作為代表人物之一,陳明從公民宗教概念出發(fā)理解描述儒家文化系統(tǒng)的歷史地位和功能,構(gòu)想其在當(dāng)代國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)中的獨(dú)特意義與實(shí)現(xiàn)方式,在學(xué)術(shù)界思想界獲得了廣泛關(guān)注。作為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型重要內(nèi)容的國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)問題在中國(guó)有著理論的獨(dú)特性和現(xiàn)實(shí)的緊迫性。探索中國(guó)道路,實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興離不開儒家文化的參與,而儒家文化也必然在對(duì)這一偉大進(jìn)程的參與中獲得自己新的理論形態(tài)。該書正是一種這樣的探索。 作者簡(jiǎn)介: 首都師范大學(xué)哲學(xué)系副教授,哲學(xué)博士,《原道》主編,“原道文叢”主編,“原道”網(wǎng)站站長(zhǎng)。著有《儒學(xué)的歷史文化功能》、《儒者之維》、《浮生論學(xué)》(與李澤厚合著)等。首都師范大學(xué)哲學(xué)系副教授,哲學(xué)博士,《原道》主編,“原道文叢”主編,“原道”網(wǎng)站站長(zhǎng)。著有《儒學(xué)的歷史文化功能》、《儒者之維》、《浮生論學(xué)》(與李澤厚合著)等 目錄: 總序 序 公民宗教:儒教之歷史解讀 與現(xiàn)實(shí)展開的新視野 儒教之公民宗教說 儒教:作為一個(gè)宗教的考察 國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu):儒家視角的觀照與反思 公民宗教與中華民族意識(shí)建構(gòu) 儒教與憲政 公民儒教的進(jìn)路:陳明先生訪談錄 生化:主宰與義理的根源與基礎(chǔ) ——儒教天論之脈絡(luò)與意義 孔孟仁說異同略說 胡宏思想的邏輯與意義 ——從朱子對(duì)《知言》的批評(píng)說起總序 序 公民宗教:儒教之歷史解讀 與現(xiàn)實(shí)展開的新視野 儒教之公民宗教說 儒教:作為一個(gè)宗教的考察 國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu):儒家視角的觀照與反思 公民宗教與中華民族意識(shí)建構(gòu) 儒教與憲政 公民儒教的進(jìn)路:陳明先生訪談錄 生化:主宰與義理的根源與基礎(chǔ) ——儒教天論之脈絡(luò)與意義 孔孟仁說異同略說 胡宏思想的邏輯與意義 ——從朱子對(duì)《知言》的批評(píng)說起 經(jīng)典是一種建構(gòu) ——儒家經(jīng)學(xué)釋義學(xué)略說 《易》、《庸》、《學(xué)》儒教三典義理試說 徐復(fù)觀思想史研究之理論預(yù)設(shè)的探究與反思 ——以《中國(guó)人性論史(先秦卷)》和《兩漢思想史論》若干問題為例 生化:主宰與義理的根源與基礎(chǔ) ——儒教天論之脈絡(luò)與意義 孔孟略說異同論 胡宏思想的邏輯與意義 ——從朱子對(duì)《知言》的批評(píng)說起 太平天國(guó)與基督教問題漫說 ——評(píng)周偉馳著《太平天國(guó)與啟示錄》 從曲阜教堂事件看大陸儒耶關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況與發(fā)展趨勢(shì) 大陸儒學(xué)重建的問題定位 ——答《綠葉》記者 文化的意義與邊界 ——《國(guó)學(xué)新視野》訪談 附錄一 哪種公民?誰的宗教? ——兼評(píng)陳明《儒教之為公民宗教》 附錄二 即用見體,公民宗教 ——陳明文化儒學(xué)思想評(píng)述 結(jié)語 顯示部分信息一基礎(chǔ)、來源或性質(zhì):孝悌與惻隱 關(guān)于“孝悌也者,其為仁之本與”,一種理解,是把“為”解為“是”,即孝悌是仁的根本!墩f文》:“木下曰本,從木,草木之根柢也”,有生長(zhǎng)之意!稜栄牛屍魇琛罚骸拌,本也,凡物之本,必在底下!边有一種理解,將“為”解為“做”、“施行”、“從事”,“言為仁之本,非仁之本也”。 第一種理解或許可以叫做“仁之孝悌發(fā)生論”。這是主流觀點(diǎn);寿墩撜Z集解義疏》有詳細(xì)說明:“此更以孝悌解本,以仁釋道也。言孝是仁之本,若以孝為本,則仁乃生也,仁是五德之初舉,仁則余從可知也。故《孝經(jīng)》云:‘夫孝德之本也,教之所由生也’;王弼曰:‘自然親愛為孝,推愛及物為仁也’。”(《論語集解義疏》卷一)宋以后的清儒,如毛奇齡、錢大昕等實(shí)際也是持這種觀點(diǎn)。第二種理解可以叫做“仁之孝悌發(fā)展論”。主要為宋儒伊川、朱子一系所堅(jiān)持。他們從自己的理本論出發(fā),以仁說性而傾向淡化甚至消除孝悌與仁的影響和關(guān)系:“性中只有個(gè)仁義禮智四者而已,何嘗有孝悌來!”朱熹《四書章句集注》說:“為仁,猶曰行仁。”并引程子之言云:“程子曰:‘孝弟,順德也,……德有本,本立則其道充大。孝弟行于家,而后仁愛及于物,所謂親親而仁民也。故為仁以孝弟為本,論性則以仁為孝弟之本! 筆者贊成第一種理解。首先,仁與親親的內(nèi)在關(guān)系不僅在《論語》、《禮記》中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。《國(guó)語.晉語》的“愛親之謂仁”也表明,這種聯(lián)系乃是孔子及其春秋以降的社會(huì)共識(shí)。其次,孔子罕言性與天道,不大可能接受“論性則以仁為孝弟之本”的顛倒說法。況且朱子自己對(duì)孝悌何以成為“為仁之始”并無論述,所引程頤之語,就跟他自己的“格物說”一樣,支離捍格,難以服人。最后,從文獻(xiàn)版本或文字訓(xùn)詁看,按照程樹德《論語集釋》引葉德輝《日本天文本論語?庇洝罚海ā捌淙手九c”句)“足利本、唐本、津藩本、正平本均無‘為’字。”沒有這個(gè)“為”字,那么這個(gè)句式的意義就完全沒有第二種理解的句法和語義空間了。 孝悌是一種樸素的自然親情,所謂“凡有氣血,莫不尊親”;仁則是人文的道德情感,所謂“人所以靈于萬物者,仁也”。韓愈“博愛之謂仁”實(shí)際是本于孔子的“泛愛眾”。由《晉語》的“愛親之謂仁”到孔子的“泛愛眾”,并不僅僅意味行為的某種“拓展”,同時(shí)意味著 所以內(nèi)交于孺子之父母也,非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也,非惡其聲而然也!憋@然,這個(gè)關(guān)乎“孺子落井”的同情與關(guān)乎尊敬父兄的親情是不同的:前者是一種普遍絕對(duì)的道德情感或本能;后者具有具體特定的社會(huì)文化規(guī)定性。這不是偶然的,而是故意切斷其與歷史文化(宗法的社會(huì)生態(tài))的聯(lián)系,從而給仁另立一個(gè)形上學(xué)源頭——天。他說:“仁義禮智,非由外鑠我也,我固有之也”,“此天之所與我者”也;(《孟子.告子上》)“無惻隱之心,非人也”。這也是性善論的基本內(nèi)容。 所以,這樣一種“本能”之情向天賦之性的屬性遞嬗轉(zhuǎn)變不僅可能而且簡(jiǎn)直就是必然,因?yàn)楸緛韾烹[就不等于惻隱之心,惻隱之心也不等于仁(只是仁之“端”)。朱子援引張載“心統(tǒng)性情”的心、性、情三分法,把孟子這里略顯含糊的論述疏解得條理分明:“惻隱是情,惻隱之心是心,仁是性;三者相因。”孔孟仁說的分野也就此一目了然:孔子以人為本,從道德情感(親情)言仁;孟子以天為本,從道德理性(心性)言仁。
|