隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)文化的價(jià)值日益受到關(guān)注。作為國(guó)學(xué)熱的表現(xiàn)形式之一，大陸儒學(xué)對(duì)儒學(xué)的研究闡釋也取得了很多的理論成果。作為代表人物之一，陳明從公民宗教概念出發(fā)理解描述儒家文化系統(tǒng)的歷史地位和功能，構(gòu)想其在當(dāng)代國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)中的獨(dú)特意義與實(shí)現(xiàn)方式，在學(xué)術(shù)界思想界獲得了廣泛關(guān)注。作為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型重要內(nèi)容的國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)問題在中國(guó)有著理論的獨(dú)特性和現(xiàn)實(shí)的緊迫性。探索中國(guó)道路，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興離不開儒家文化的參與，而儒家文化也必然在對(duì)這一偉大進(jìn)程的參與中獲得自己新的理論形態(tài)。該書正是一種這樣的探索。
作者簡(jiǎn)介：
首都師范大學(xué)哲學(xué)系副教授，哲學(xué)博士，《原道》主編，“原道文叢”主編，“原道”網(wǎng)站站長(zhǎng)。著有《儒學(xué)的歷史文化功能》、《儒者之維》、《浮生論學(xué)》（與李澤厚合著）等。首都師范大學(xué)哲學(xué)系副教授，哲學(xué)博士，《原道》主編，“原道文叢”主編，“原道”網(wǎng)站站長(zhǎng)。著有《儒學(xué)的歷史文化功能》、《儒者之維》、《浮生論學(xué)》（與李澤厚合著）等
目錄：
總序
序
公民宗教：儒教之歷史解讀
與現(xiàn)實(shí)展開的新視野
儒教之公民宗教說
儒教：作為一個(gè)宗教的考察
國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)：儒家視角的觀照與反思
公民宗教與中華民族意識(shí)建構(gòu)
儒教與憲政
公民儒教的進(jìn)路：陳明先生訪談錄
生化：主宰與義理的根源與基礎(chǔ)
——儒教天論之脈絡(luò)與意義
孔孟仁說異同略說
胡宏思想的邏輯與意義
——從朱子對(duì)《知言》的批評(píng)說起總序
序
公民宗教：儒教之歷史解讀
與現(xiàn)實(shí)展開的新視野
儒教之公民宗教說
儒教：作為一個(gè)宗教的考察
國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)：儒家視角的觀照與反思
公民宗教與中華民族意識(shí)建構(gòu)
儒教與憲政
公民儒教的進(jìn)路：陳明先生訪談錄
生化：主宰與義理的根源與基礎(chǔ)
——儒教天論之脈絡(luò)與意義
孔孟仁說異同略說
胡宏思想的邏輯與意義
——從朱子對(duì)《知言》的批評(píng)說起
經(jīng)典是一種建構(gòu)
——儒家經(jīng)學(xué)釋義學(xué)略說
《易》、《庸》、《學(xué)》儒教三典義理試說
徐復(fù)觀思想史研究之理論預(yù)設(shè)的探究與反思
——以《中國(guó)人性論史（先秦卷）》和《兩漢思想史論》若干問題為例
生化：主宰與義理的根源與基礎(chǔ)
——儒教天論之脈絡(luò)與意義
孔孟略說異同論
胡宏思想的邏輯與意義
——從朱子對(duì)《知言》的批評(píng)說起
太平天國(guó)與基督教問題漫說
——評(píng)周偉馳著《太平天國(guó)與啟示錄》
從曲阜教堂事件看大陸儒耶關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況與發(fā)展趨勢(shì)
大陸儒學(xué)重建的問題定位
——答《綠葉》記者
文化的意義與邊界
——《國(guó)學(xué)新視野》訪談
附錄一 哪種公民？誰的宗教？
——兼評(píng)陳明《儒教之為公民宗教》
附錄二 即用見體，公民宗教
——陳明文化儒學(xué)思想評(píng)述
結(jié)語 顯示部分信息一基礎(chǔ)、來源或性質(zhì)：孝悌與惻隱
關(guān)于“孝悌也者，其為仁之本與”，一種理解，是把“為”解為“是”，即孝悌是仁的根本�！墩f文》：“木下曰本，從木，草木之根柢也”，有生長(zhǎng)之意�！稜栄牛屍魇琛罚骸拌�，本也，凡物之本，必在底下�！边�有一種理解，將“為”解為“做”、“施行”、“從事”，“言為仁之本，非仁之本也”。
第一種理解或許可以叫做“仁之孝悌發(fā)生論”。這是主流觀點(diǎn)�；寿墩撜Z集解義疏》有詳細(xì)說明：“此更以孝悌解本，以仁釋道也。言孝是仁之本，若以孝為本，則仁乃生也，仁是五德之初舉，仁則余從可知也。故《孝經(jīng)》云：‘夫孝德之本也，教之所由生也’；王弼曰：‘自然親愛為孝，推愛及物為仁也’。”（《論語集解義疏》卷一）宋以后的清儒，如毛奇齡、錢大昕等實(shí)際也是持這種觀點(diǎn)。第二種理解可以叫做“仁之孝悌發(fā)展論”。主要為宋儒伊川、朱子一系所堅(jiān)持。他們從自己的理本論出發(fā)，以仁說性而傾向淡化甚至消除孝悌與仁的影響和關(guān)系：“性中只有個(gè)仁義禮智四者而已，何嘗有孝悌來！”朱熹《四書章句集注》說：“為仁，猶曰行仁。”并引程子之言云：“程子曰：‘孝弟，順德也，……德有本，本立則其道充大。孝弟行于家，而后仁愛及于物，所謂親親而仁民也。故為仁以孝弟為本，論性則以仁為孝弟之本�！�
筆者贊成第一種理解。首先，仁與親親的內(nèi)在關(guān)系不僅在《論語》、《禮記》中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。《國(guó)語．晉語》的“愛親之謂仁”也表明，這種聯(lián)系乃是孔子及其春秋以降的社會(huì)共識(shí)。其次，孔子罕言性與天道，不大可能接受“論性則以仁為孝弟之本”的顛倒說法。況且朱子自己對(duì)孝悌何以成為“為仁之始”并無論述，所引程頤之語，就跟他自己的“格物說”一樣，支離捍格，難以服人。最后，從文獻(xiàn)版本或文字訓(xùn)詁看，按照程樹德《論語集釋》引葉德輝《日本天文本論語�？庇洝罚海ā捌淙手九c”句）“足利本、唐本、津藩本、正平本均無‘為’字。”沒有這個(gè)“為”字，那么這個(gè)句式的意義就完全沒有第二種理解的句法和語義空間了。
孝悌是一種樸素的自然親情，所謂“凡有氣血，莫不尊親”；仁則是人文的道德情感，所謂“人所以靈于萬物者，仁也”。韓愈“博愛之謂仁”實(shí)際是本于孔子的“泛愛眾”。由《晉語》的“愛親之謂仁”到孔子的“泛愛眾”，并不僅僅意味行為的某種“拓展”，同時(shí)意味著
所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也�！憋@然，這個(gè)關(guān)乎“孺子落井”的同情與關(guān)乎尊敬父兄的親情是不同的：前者是一種普遍絕對(duì)的道德情感或本能；后者具有具體特定的社會(huì)文化規(guī)定性。這不是偶然的，而是故意切斷其與歷史文化（宗法的社會(huì)生態(tài)）的聯(lián)系，從而給仁另立一個(gè)形上學(xué)源頭——天。他說：“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也”，“此天之所與我者”也；（《孟子．告子上》）“無惻隱之心，非人也”。這也是性善論的基本內(nèi)容。
所以，這樣一種“本能”之情向天賦之性的屬性遞嬗轉(zhuǎn)變不僅可能而且簡(jiǎn)直就是必然，因?yàn)楸緛韾烹[就不等于惻隱之心，惻隱之心也不等于仁（只是仁之“端”）。朱子援引張載“心統(tǒng)性情”的心、性、情三分法，把孟子這里略顯含糊的論述疏解得條理分明：“惻隱是情，惻隱之心是心，仁是性；三者相因。”孔孟仁說的分野也就此一目了然：孔子以人為本，從道德情感（親情）言仁；孟子以天為本，從道德理性（心性）言仁。
|
