該文叢之編輯出版甚為重要，因半個世紀(jì)以來，中國最大之文化現(xiàn)象，乃是近十年來當(dāng)代大陸新儒家之興起。當(dāng)代大陸新儒家既不同于第一代大陸新儒家，亦區(qū)別于第二代、第三代港臺新儒家與海外新儒家。之所以如此者，乃因所處之時代不同，當(dāng)代大陸新儒家與第一代大陸新儒家之存在感受與問題意識不同，又因所處之年代與地域不同，當(dāng)代大陸新儒家與第二代、第三代港臺新儒家及海外新儒家之存在感受與問題意識亦不同。故當(dāng)代大陸新儒家有自己獨(dú)特之存在感受與問題意識，此“當(dāng)代大陸新儒家文叢”之編輯出版，定會使國人對當(dāng)代大陸新儒家有一全面深入之了解，亦可見近代中國儒家之復(fù)興，其規(guī)模之博大與內(nèi)容之多方也。
作者簡介：
蔣慶，男，一九五三年生，字勿恤，號盤山叟，祖籍江蘇徐州，出生、成長于貴州貴陽。西歷一九八二年畢業(yè)于西南政法大學(xué)法律系（本科），先后任教于西南政法大學(xué)、深圳行政學(xué)院。西歷二〇〇一年申請?zhí)崆巴诵�，在貴陽龍場建陽明精舍。主要著作有《公羊?qū)W引論》（沈陽：遼寧教育出版社一九九七年版）、《政治儒學(xué)——當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》（北京：三聯(lián)書店二〇〇三年版）、《以善致善：蔣慶與盛洪對話》（上海：三聯(lián)書店二〇〇四年版）、《生命信仰與王道政治——儒家文化的現(xiàn)代價值》（臺北:養(yǎng)正堂文化事業(yè)股份有限公司中華民國九十三年版[西歷二〇〇四]），《儒學(xué)的時代價值》（成都：四川人民出版社二〇〇九年版），《儒家社會與道統(tǒng)復(fù)興——與蔣慶對話》（范瑞平主編，上海：華東師范大學(xué)出版社二〇〇八年版）等，《再論政治儒學(xué)》（上海：華東師范大學(xué)出版社二〇一二年版）；獨(dú)自翻譯與合譯的著作有《基督的人生觀》、《當(dāng)代政治神學(xué)文選》、《自由與傳統(tǒng)》、《政治的罪惡》、《道德的人與不道德的社會》等；選編《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》。
目錄：
“賢能政治”的制度架構(gòu)
——“儒教憲政”對民主憲政的超越與吸納
復(fù)興儒學(xué)的兩大傳統(tǒng)
——“政治儒學(xué)”與“心性儒學(xué)”的重建
中國文化的危機(jī)及其解決之道
——中國文化的自性、歧出與回歸
當(dāng)代中國思潮中的儒家價值
——兼論自由民主思潮與左派思潮的局限與缺失
當(dāng)今儒學(xué)存在的問題
——論重建儒學(xué)自身的傳統(tǒng)
用中國文化重塑中華民族精神
——《晶報(bào)》紀(jì)念改革開放30周年先導(dǎo)人物專訪
西方價值、普世價值與“三綱”價值
——深圳大學(xué)“文明對話與當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展”研討會發(fā)言
“三綱”真的過時了嗎“賢能政治”的制度架構(gòu)
——“儒教憲政”對民主憲政的超越與吸納
復(fù)興儒學(xué)的兩大傳統(tǒng)
——“政治儒學(xué)”與“心性儒學(xué)”的重建
中國文化的危機(jī)及其解決之道
——中國文化的自性、歧出與回歸
當(dāng)代中國思潮中的儒家價值
——兼論自由民主思潮與左派思潮的局限與缺失
當(dāng)今儒學(xué)存在的問題
——論重建儒學(xué)自身的傳統(tǒng)
用中國文化重塑中華民族精神
——《晶報(bào)》紀(jì)念改革開放30周年先導(dǎo)人物專訪
西方價值、普世價值與“三綱”價值
——深圳大學(xué)“文明對話與當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展”研討會發(fā)言
“三綱”真的過時了嗎
——“孔子與當(dāng)代中國”研討會發(fā)言
儒家的生命之道與政教傳統(tǒng)
——論儒家的心性學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)與政統(tǒng)
儒家文化是先進(jìn)文化
——“先進(jìn)文化”與“落后文化”的根本區(qū)別
儒家文化是建立中國法律制度的道德基礎(chǔ)
——中國政法大學(xué)“中國民法典論壇”演講
王道政治的特質(zhì)、歷史與展望
——論王道政治三重合法性
王道政治是陽光下的政治
——再論王道政治三重合法性
王道政治是儒家的治國之道
——三論王道政治三重合法性
以王道政治超越民族主義
——答北京中評網(wǎng)記者問
政治儒學(xué)書簡民主憲政不能真正實(shí)現(xiàn)“賢能政治”，首先是因?yàn)槊裰鲬椪谡魏戏ㄐ陨洗嬖谥鴩?yán)重的缺失，即民主憲政在政治合法性上只存在一重合法性，即只存在“民意合法性”，并且“民意合法性”一重獨(dú)大排斥了其它的合法性，即“民意合法性”一重獨(dú)大排斥了超越神圣的合法性與歷史文化的合法性。我們知道，真正的“賢能政治”必須在政治中同時實(shí)現(xiàn)天道的價值、地道的價值與人道的價值，即必須在政治中同時實(shí)現(xiàn)超越神圣的合法性、歷史文化的合法性與人心民意的合法性，這種在政治中同時實(shí)現(xiàn)了三重合法性的政治型態(tài)，才稱得上“賢能政治”。這是因?yàn)椤百t能政治”中的“賢”，不只涉及到從政者對民意的代表與滿足，更要渉及到對天意與歷史的代表與滿足，即要涉及到深刻體認(rèn)與完整把握天道天理與歷史文化。而在民主憲政下，其政治合法性只有民意一重，政治權(quán)力只要代表了民意就合法，從政者只要滿足了民意就能獲得權(quán)力，而不管民意是否符合天道天理與歷史文化，即不管民意是否具有超越神圣的合法性與歷史文化的合法性。在這種情況下，民主憲政中的“賢”只能體現(xiàn)為代表民意與滿足民意，而民主憲政中的“能”也只能體現(xiàn)為代表民意與滿足民意的才干。因此，如果說民主憲政具有某種“賢”“能”成分的話，這種“賢”“能”成分也是有局限的、不確定的、甚至是危險的，因?yàn)橐坏┟褚膺`背了天道天理與歷史文化，民主憲政礙于其合法性而根本不可能對治，即根本不可能在政治合法性上有超出民意的義理基礎(chǔ)與制度架構(gòu)對民意進(jìn)行限制。這即意味著如果全體民意選擇惡，代表全體惡的民意的政治權(quán)力仍然具有合法性，因?yàn)槊裰鲬椪械摹百t”只取決于民意的形式要件，即只取決于民意是否符合選舉程序，而不取決于民意的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，即不取決于民意的道德內(nèi)涵。由此可見，民主憲政中的“賢”太局限于民意一重，太偏重于形式程序，因而太狹隘、太單一、太不確定、乃至太危險，而民主憲政中的“能”則為此“賢”服務(wù)，其會帶來什么樣的后果亦可想而知。故我們可以說，在政治合法性問題上民主憲政不是“賢能政治”，更不可能靠民主憲政去實(shí)現(xiàn)人類所追求的“賢能政治”。
……
|
