《一代直聲 百年盡瘁：梁簌溟鄉(xiāng)村建設(shè)運動研究》系統(tǒng)梳理了20世紀30年代梁漱溟主持的山東鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的相關(guān)內(nèi)容，以及不同時期相關(guān)實踐者和學(xué)者對其鄉(xiāng)村建設(shè)實驗進行的各種討論和爭議，試圖全方位挖掘梁漱溟鄉(xiāng)建思想與實踐的深層學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實借鑒意義，冀望對今天的農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)和農(nóng)村改革，尤其是“三農(nóng)”問題的解決和優(yōu)化提供有益的借鑒。
導(dǎo)論
第一節(jié)
選題緣由及選題意義
一、選題緣由
“好的博士論文總是提出重要的問題，該問題的答案應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實世界所面臨的真實難題相關(guān)聯(lián)�！�
梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)運動及其爭議問題就是“與現(xiàn)實世界所面臨的真實難題相關(guān)聯(lián)”的重大問題之一。在現(xiàn)代社會科學(xué)，特別是現(xiàn)代政治學(xué)的視域下對其展開系統(tǒng)性的分析，能夠為社會主義新農(nóng)村建設(shè)、村民自治中出現(xiàn)的種種理論問題和現(xiàn)實問題的解決提供更為全面的參考和借鑒。
20世紀二三十年代，鄉(xiāng)村在變亂時代大潮的裹挾中，危機日益加劇，中國大地由此興起了一場轟轟烈烈、波瀾壯闊的鄉(xiāng)村建設(shè)運動。以梁漱溟、晏陽初、陶行知、盧作孚等為代表的有識之士，面對災(zāi)亂頻仍的社會現(xiàn)實尤其是鄉(xiāng)村困境，通過自己的思考和實踐，各自提出了完整的理論設(shè)想并形成體系，隨后進行了或長或短、內(nèi)容不一的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗運動，希望以此挽救中國鄉(xiāng)村、實現(xiàn)中華民族復(fù)興和現(xiàn)代化，并在社會上引起了極大關(guān)注和反響。本書所討論的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，始于米迪剛和晏陽初在河北定縣所提倡的農(nóng)村建設(shè)和平民教育實驗，止于1937年因日軍大舉進攻使各項事業(yè)的被迫中止�？梢哉f，在大約十年的時間里，全國各地出現(xiàn)了一個鄉(xiāng)村建設(shè)運動的熱潮。據(jù)美國學(xué)者拉穆利統(tǒng)計，到1934年，我國各地從事諸種建設(shè)活動的公私團體有691個。
[1]
臺灣社會學(xué)家楊懋春教授根據(jù)《申報》年鑒統(tǒng)計，自1925年至1934年全國各地興辦的鄉(xiāng)村建設(shè)、農(nóng)村改造、民眾教育、自治試驗計劃共63處。
上述鄉(xiāng)村建設(shè)活動的時間跨度不同，范圍各異，動機有差，側(cè)重點不同，但都是試圖在保存現(xiàn)有社會關(guān)系的前提下，用非暴力的方法，通過社會改良，振興中國農(nóng)村，刷新中國政治，進而實現(xiàn)社會的現(xiàn)代化。
在為數(shù)眾多的鄉(xiāng)村建設(shè)試驗中，由知識分子主持的、最著名的有三家：梁漱溟主持的山東鄒平的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗，晏陽初主持的河北定縣平民教育工作和江蘇的鄉(xiāng)村教育工作。民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動作為一場自覺的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化運動，是對晚清以來中國鄉(xiāng)村各種社會問題的首次深層次的關(guān)注，在這場運動中，鄉(xiāng)村政治的民主化和自治化、經(jīng)濟的市場化和合作化、文化的科學(xué)化和大眾化等觀念得到了宣揚和提倡。此次運動中出現(xiàn)的各種鄉(xiāng)村建設(shè)思想對中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化道路進行了可貴的嘗試和探索，由此引出的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化課題在中國百年現(xiàn)代化歷程中具有深遠的意義。站在歷史的潮流之中，以現(xiàn)代化為視角，對不同時期典型的鄉(xiāng)村建設(shè)思想產(chǎn)生的背景和萌芽進行剖析，對其實踐發(fā)展過程作一番考察，以揭示其在整個國家現(xiàn)代化進程中對鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟、社會文化變革所作的思考和產(chǎn)生的意義，不僅具有重要的學(xué)術(shù)意義，也具有重要的現(xiàn)實價值。
本書著重探討的是梁漱溟主持的山東鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的相關(guān)內(nèi)容及對其內(nèi)容的爭議研究。梁漱溟是中國近現(xiàn)代史上的著名學(xué)者、思想家、教育家和社會活動家，20世紀新儒家的開山人物。他為復(fù)興中國、復(fù)興中國文化付出了畢生的精力，他的學(xué)術(shù)思想在海內(nèi)外有著廣泛的影響。在二十世紀三十年代繁雜的各種鄉(xiāng)村建設(shè)實驗中，梁漱溟主持的山東鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)實驗是為數(shù)不多的有系統(tǒng)理論指導(dǎo)的實驗點之一。
事實上，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)，雖然由于本身所存在的許多理論誤區(qū)而未獲成功，在新中國建立前后也曾被認定為“反動”和“封建”而遭到多次批判。然而作為一種在中國現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)并引起極大反響的思潮和運動，其間仍蘊藏著許多值得借鑒的積極因素。盡管它未能把中國農(nóng)村及整個中國社會引向現(xiàn)代化，但它所提出的某些主張，及其在鄉(xiāng)村建設(shè)實驗中所揭示的某些問題，諸如對中國傳統(tǒng)文化包括政治文化與西方現(xiàn)代化關(guān)系的闡述，對鄉(xiāng)村教育的重視，對改良農(nóng)業(yè)的提倡，對知識分子作用的強調(diào)等，不僅讓人們認識到農(nóng)村社會組織重建和農(nóng)民素質(zhì)全方位的提高是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的前提，為鄉(xiāng)村現(xiàn)代建設(shè)作出了有益的嘗試，而且在一定程度上把民主和科學(xué)的理念傳播到了鄉(xiāng)村。更為重要的是，梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐本身獲取的經(jīng)驗和教訓(xùn)對于今天的農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)和農(nóng)村改革，尤其是“三農(nóng)”問題的解決都極具歷史意義，值得分析和借鑒。本書正是借由分析梁漱溟的鄉(xiāng)建思想及理論入手，通過回顧各個時代、各個派別相關(guān)專家學(xué)者對其提出的質(zhì)疑和批判，著重挖掘梁漱溟鄉(xiāng)建思想和實踐的深層學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實借鑒意義，冀望對我國農(nóng)村的現(xiàn)代化進程提供有益的鏡鑒。
二、選題的現(xiàn)實意義
中國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村社會的現(xiàn)代化關(guān)乎整個社會的現(xiàn)代化發(fā)展，農(nóng)民和農(nóng)村建設(shè)是我國小康社會建設(shè)和和諧社會實現(xiàn)宏偉藍圖的關(guān)鍵著力點。改革開放以來的四十年實踐，使經(jīng)濟體制、政治體制等諸多領(lǐng)域的改革取得了重大進展，伴隨而來的是農(nóng)村的經(jīng)濟、政治、文化生活領(lǐng)域的深層次轉(zhuǎn)變和全方位提升。但站在二十一世紀改革進一步縱深的關(guān)鍵節(jié)點，面對改革發(fā)展的重重機遇和任務(wù)，具體到農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，不可否認，成績顯而易見，但問題依然存在，不容有絲毫忽視和懈怠。
梁漱溟曾經(jīng)指出：“我們中國，百分之八十以上的人口都住在鄉(xiāng)村，過著鄉(xiāng)村生活，中國就是由二三十萬鄉(xiāng)村構(gòu)成的中國。中國一直到現(xiàn)在還是以鄉(xiāng)村為本，以農(nóng)業(yè)為主，國命所寄托，還是寄托在農(nóng)業(yè)，寄托在鄉(xiāng)村”
，“中國文化是以鄉(xiāng)村為本，以鄉(xiāng)村為重，所以中國文化的根就是鄉(xiāng)村”
。歷年來黨和國家都把鄉(xiāng)村、農(nóng)民的建設(shè)和發(fā)展問題作為“我國現(xiàn)代化進程中的重大歷史任務(wù)”
和“全黨和全國工作的重中之重”
，把“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的新農(nóng)村建設(shè)作為構(gòu)建社會主義和諧社會的重要環(huán)節(jié)。由此可見，在任何一個時代，農(nóng)村問題和農(nóng)民問題都是我國現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展的重點所在，相應(yīng)的，任何時代對農(nóng)村、農(nóng)民問題的研究成果和失敗教訓(xùn)都同樣值得重視和研究，是我國當(dāng)前進行新農(nóng)村建設(shè)的理論源泉和實踐基礎(chǔ)。
具體到二十世紀三十年代，梁漱溟用他的人文主義價值觀，對傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進程中如何適應(yīng)和復(fù)生、如何從農(nóng)村入手挽救中華民族危機的時代大問題進行了積極的思考，構(gòu)思出一個具有東方特色的社會主義藍圖。這一藍圖在梁漱溟時代及以后相當(dāng)一段時間內(nèi)，由于種種原因，尚沒有實現(xiàn)的可能。但正如蕭伯納所說，出差錯的生活雖然不那么令人崇尚，但是總比無所事事的生活有意義得多。這種意義不僅是思考和實踐本身的意義，更重要的是對后人汲取經(jīng)驗教訓(xùn)的意義。而從其引起的爭議角度研究，其批評者的觀點則恰恰為梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐的種種局限性作了全面而又客觀的注釋與修補。因此，從梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實踐著手，圍繞對其爭議進行研究，無疑能從正反兩方面分析不同派別、不同個人農(nóng)村發(fā)展思路的得失，通過更為全面的比較鑒別為我國現(xiàn)時的新農(nóng)村建設(shè)提供多方位的借鑒。
其次，無論是梁漱溟主張的鄉(xiāng)建思想和實踐本身，還是不同時期批評者對其思想實踐的種種質(zhì)疑與詰難，在那個特殊年代，他們都無疑是將個人之小我融匯與社會之大我的典范，都是本著其愛國主義和人文主義的熱誠，將自身的全部睿智才思用于探討解決民族危機的方法和困境。這種知識分子的社會良心和社會責(zé)任感，構(gòu)成了維系中華民族綿延數(shù)千年而不衰的可貴的民族精神。中國社會的現(xiàn)代化仍在進行中，產(chǎn)生梁漱溟的時代和思潮，從一個大的歷史維度看，到現(xiàn)在還遠沒有結(jié)束，相應(yīng)的，知識分子所面臨的社會問題、所要承擔(dān)的社會責(zé)任將比以往更加復(fù)雜和艱巨，本書通過重新回顧和提煉這種知識分子的擔(dān)當(dāng)精神，希望可以在現(xiàn)實的及未來的社會主義建設(shè)中為現(xiàn)時代知識分子精神上面臨的種種機遇和困境提供切實的激勵和指引。
三、選題的理論意義
不可否認，以梁漱溟、晏陽初、黃炎培為領(lǐng)袖人物的曾轟動一時的鄉(xiāng)村建設(shè)運動終因整個活動的改良傾向與時代生命的脫序而歸于失敗，整個活動的理論基礎(chǔ)與實踐過程也絕非臻于完美。然而在選擇民族現(xiàn)代化道路的探索中，他們的初衷是強烈愛國主義的驅(qū)動，他們的奮斗是發(fā)乎心靈的，他們的努力更是艱苦卓絕可歌可泣的。從理論意義上來說，他們所提出的問題并為此所付出的努力，遠比解決問題重要得多，值得肯定并借鑒。
具體到梁漱溟，與其他派別和個人明顯不同的是，他所主持的鄉(xiāng)村建設(shè)運動有其龐大而系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)和架構(gòu)，涵蓋佛學(xué)、儒學(xué)、文化哲學(xué)、社會主義等諸多門類，并最終在此基礎(chǔ)上形成了自己完整系統(tǒng)的鄉(xiāng)村建設(shè)理論，并以此為理論指導(dǎo)進行了多年的實踐。但追根溯源，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐都根本建構(gòu)在以鄉(xiāng)村為本位的基礎(chǔ)之上。而鄉(xiāng)村是我國社會進步和經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和源泉的廣泛共識，不管是在彼時還是今天都有著深厚的學(xué)理基礎(chǔ)和現(xiàn)實需要。正因如此，在目前我國學(xué)術(shù)界對農(nóng)村和農(nóng)民問題的研究仍然是諸多專家學(xué)者的關(guān)注點，并基于自身思考在諸如村民自治、民間法、農(nóng)村土地制度等有關(guān)農(nóng)村和農(nóng)民問題的各個領(lǐng)域提出了諸多思考和建議。有鑒于此，細致挖掘農(nóng)村和農(nóng)民問題產(chǎn)生及發(fā)展的歷史淵源和脈絡(luò)，梳理二十世紀初不同派別的專家學(xué)者對于農(nóng)村、農(nóng)民問題的思考和解決之道，對以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)領(lǐng)袖人物的理論和實踐進行深入剖析，通過爭議角度全面評價以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)道路的成敗得失，無疑能對今天農(nóng)村和農(nóng)民問題的研究提供有價值的理論借鑒。
其次，已有的對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐的研究已經(jīng)浩如煙海、汗牛充棟，相關(guān)成果不可謂不全面豐富。而本書旨在從對梁漱溟鄉(xiāng)建思想及實踐的批判角度出發(fā)，能在已有的對其研究基礎(chǔ)上開拓出新思路，找到新切入點，得到對梁漱溟及其鄉(xiāng)建實踐的新認識，填補已往研究的空白，進而更深地挖掘出其內(nèi)在的特殊價值。
再次，以梁漱溟為代表的一部分人，在面對二十世紀初的社會現(xiàn)實時，試圖從中國傳統(tǒng)文化尤其從政治文化的角度找出民族文化的根本精神，作為新文化的源頭活水，并以它為載體來吸收、接受、同化、改造西方的近代進步思想，希望在此基礎(chǔ)上尋找彼時中國農(nóng)村的現(xiàn)實出路，進而挽救和復(fù)興中國社會、政治、文化。而與其對立的西化派則主張對中國傳統(tǒng)的禮樂教化進行全盤否定，這也是他們批評梁及其鄉(xiāng)村建設(shè)運動的一個主要著力點。因此，在今天努力尋求各種文化體系的深層價值觀念及民族文化心理積淀時，以各個時代、各個派別對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想及實踐的爭議角度分析，從文化的時代性和民族性方面，從各民族具體的政治文化特征角度，從深層的文化繼替方面，無疑能為傳統(tǒng)價值和外部文化的對接融合得到更為中肯的解決方法，為究竟如何認識這些問題提供更為廣闊的視角，并引發(fā)今天對一些現(xiàn)代化問題的思考。
最后，從對梁漱溟鄉(xiāng)建思想和實踐的批判角度出發(fā)，回顧不同時期面對同一問題不同意見之間的爭鋒，尤其是中華人民共和國成立后初期，由于觀點相“左”而引發(fā)的層出不窮的批判運動，能引發(fā)當(dāng)今人們的思考，面對學(xué)術(shù)領(lǐng)域中解決同一問題不同思路和意見之間的分歧，究竟該如何營造一種有益的、健康的意見環(huán)境。換言之，何謂健康正確的批評態(tài)度？知識分子應(yīng)該如何進行社會批評？結(jié)合現(xiàn)時代輿論的發(fā)達、個人自由的空前解放，面對社會上層出不窮的熱點和焦點問題，究竟該如何引導(dǎo)和建設(shè)一種積極互動、健康向上的意見氛圍，以助社會主義公民意識的養(yǎng)成和民主政治的進一步發(fā)展完善，全面細致地分析探討不同時期梁漱溟及其批判者雙方的爭議態(tài)勢，或許能給我們指出一個新的方向。
[1]
Harry J．Lamley，Laing Shu－ming：Raral Reconstrnuction，and Rural Work Discnssion Society，1933－1935，
Chung Chi Jonrnal
，Col．8，No．2，may 1969，p．60．
第二節(jié)
研究回顧
本書的研究對象是梁漱溟鄉(xiāng)建思想及實踐的爭議研究，涉及有關(guān)梁漱溟本人、其鄉(xiāng)村建設(shè)思想及實踐、對其鄉(xiāng)建思想及實踐的批評三方面，因此對這些問題的分析將成為本書的研究基礎(chǔ)。
一、關(guān)于梁漱溟的研究
梁漱溟是二十世紀中國最重要的思想家之一，其理論帶有極其鮮明的時代特色和個人烙印，是二十世紀新舊交替、社會動蕩的時代大環(huán)境和其個人生活交織的一種反映。他對中國傳統(tǒng)文化及其與現(xiàn)代化的關(guān)系、對中國鄉(xiāng)村各要素與整體的變革與發(fā)展進行了全方位且深刻的思考，其理論涉及中西哲學(xué)、佛學(xué)、儒學(xué)等諸多方面。更讓人欽佩的是，梁漱溟不單純是一位坐而論道的思想家，更是一為身體力行的社會活動家，為了實現(xiàn)自己的理想，他不顧環(huán)境惡劣、拋家舍子對自己鄉(xiāng)村建設(shè)理論進行了多年的實踐，引起了廣泛的社會關(guān)注，并取得了不菲的成績。但是由于眾所周知的原因，梁漱溟的學(xué)術(shù)創(chuàng)作和創(chuàng)造性的社會實踐活動，在二十世紀五十年代初期過早地結(jié)束了。直至改革開放以后，梁漱溟重新活躍于中國的學(xué)術(shù)舞臺，其理論研究再次成為學(xué)術(shù)研究的熱點之一。
繼《梁漱溟全集》（梁漱溟，山東人民出版社，1990年）之后，又出版了《梁漱溟文化理論研究》（馬勇，上海人民出版社，1991年）、《梁漱溟評傳》（景海峰、黎業(yè)明，百花洲文藝出版社，2010年）、《梁漱溟研究集》（劉定祥，廣西師范大學(xué)出版社，1994年）、《梁漱溟的文化思想與中國現(xiàn)代化》（熊呂茂，湖南教育出版社，2000年）、《梁漱溟與胡適：文化保守主義與西化思潮的比較》（鄭大華，中華書局，1994年）、《梁漱溟心理思想研究》（柳友榮，安徽人民出版社，2004年）、《梁漱溟學(xué)術(shù)思想評傳》（鄭大華，北京圖書館出版社，1999年）、《最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難》（艾愷，江蘇人民出版社，1993年）、《梁漱溟社會改造構(gòu)想研究》（善峰，山東大學(xué)出版社，1996年）、《梁漱溟自傳》（梁漱溟，江蘇文藝出版社，1998年）、《梁漱溟合作理論與鄒平合作運動》（楊菲蓉，重慶出版社，2001年）、《梁漱溟哲學(xué)思想研究》（郭齊勇、龔建平，湖北人民出版社，1996年）、《我生有涯愿無盡》（梁漱溟，中國人民大學(xué)出版社，2011年）、《中國最后一個大儒——記父親梁漱溟》（梁培恕，江蘇文藝出版社，2011年）等多本著作與譯著，見之于學(xué)術(shù)期刊的相關(guān)論文也有百篇之多。
這些研究主要集中在以下四個方面：
�。�1）梁漱溟的哲學(xué)思想，包括政治哲學(xué)、文化哲學(xué)、生命哲學(xué)、道德哲學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)。如《略論梁漱溟人生哲學(xué)中儒佛二重性》（龔建平，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》，1996年第2期）、《梁漱溟生命化的人性本善論述評》（劉長林，《上海師范大學(xué)學(xué)報》，1996年第3期）、《梁漱溟心性理論評析》（熊茂呂，《長德師范學(xué)院學(xué)報》，1999年第3期）、《新儒家與文化重建》（徐文明，《學(xué)術(shù)界》，1996年第1期）等。
�。�2）文化思想，包括佛學(xué)文化觀和東西文化觀。如《梁漱溟社會發(fā)展史動力觀及其對人類社會歷史發(fā)展的總體把握》（朱從兵，《世紀橋》，2000年第1期）、《梁漱溟的新民觀及其實踐》（沈松平、俞成鳳，《廣西地方志》，2000年第6期）等。對梁漱溟此類研究的共同點在于，他們認為梁漱溟的文化學(xué)術(shù)思想理論主要包括文化、哲學(xué)、新儒學(xué)和教育思想等，而其中核心則是其文化哲學(xué)思想。由這些思想出發(fā)構(gòu)成的理論體系和實踐活動，都是梁漱溟對其一生所關(guān)注的人生問題和社會問題的思考、闡發(fā)和解決。梁漱溟“一生關(guān)注的是人生問題和社會問題，其全部的文化學(xué)術(shù)思想理論與實踐實質(zhì)上都是圍繞這個問題而展開的”
。
（3）教育思想。主要內(nèi)容是對梁漱溟有關(guān)教育思想的闡述和分析，集中在對梁漱溟關(guān)于教育的大生命、教育的大功能和教育的大系統(tǒng)等觀點的認識和評價。
（4）新儒學(xué)思想。梁漱溟是新儒家學(xué)說的開山鼻祖早已為海內(nèi)外所公認，他所大力提倡的“理智”“理性”“直覺”，以及在新時代語境下對孔子生命哲學(xué)的崇尚、提倡和謀求儒學(xué)的現(xiàn)代化的種種努力，在國內(nèi)外產(chǎn)生了深遠影響，并直接影響了其后時期新儒學(xué)的奠定和發(fā)展。在此方面的研究，例如《當(dāng)代新儒家的先驅(qū)——梁漱溟》（彭啟福，《北方論叢》，1998年第4期）、《鄉(xiāng)村建設(shè)的倫理之維——梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的倫理內(nèi)涵與時代價值》（呂甜甜，江蘇大學(xué)碩士論文，2008年）、《梁漱溟儒家政治人格及其鄉(xiāng)村建設(shè)實踐》（馬瑞，《河南大學(xué)學(xué)報》，2000年第6期）。
日本作為我國一衣帶水的鄰邦，梁漱溟其人其思想一直是日本學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點，對其思想文化研究也一直頗有建樹。在其正式出版的二十世紀二十年代初《東西文化及其哲學(xué)》，一直到二十世紀四十年代梁漱溟的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》（池田克已譯，大亞細亞建設(shè)社，1940年）、《中國之地方自治問題》（矢野安房譯，《興亞資料·政治篇》，1940年第13號）等著作相繼在日本翻譯出版，日本學(xué)界隨之開始了對其鄉(xiāng)建思想和實踐的持續(xù)關(guān)注和深入分析。日本最早的一篇集中研究梁漱溟鄉(xiāng)建思想的文章是1948年小野川秀美發(fā)表的《梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)論的形成》（京都大學(xué)人文科學(xué)研究所《人文科學(xué)》，1948年第2卷2號）。作者認為梁漱溟片面強調(diào)“情義化”的一面，這可以看成是有意識地將中國古代社會與西方社會相互對比，通過強調(diào)兩者的對決來說明古代的優(yōu)越性，而從為了對決而被純化的古代所抽取出來的是以“情義”為基調(diào)的“中國式的民治”正是他鄉(xiāng)村建設(shè)理論的根據(jù)所在。這一時期日本學(xué)界對其關(guān)注的焦點還集中在倫理思想、佛教思想和儒學(xué)思想。如岡崎文夫、小柳司氣太等都是研究梁漱溟此類思想的佼佼者，同時代研究梁漱溟其人其思想較有力的還有清水安三、土田杏村以及稍后的神谷正男、福井康順、木村英一。直到當(dāng)今，日本學(xué)界從梁漱溟的宗教、哲學(xué)、文化角度對其進行分析研究的熱潮依然經(jīng)久不衰，其主要代表人物有平野正、后藤延子以及后來的中尾有則、西村俊一、家近亮子等學(xué)者，他們都從各自關(guān)注點寫出了大量對梁漱溟的研究文章，為今天研究梁漱溟提供了大量不可多得的寶貴資料。
在歐美學(xué)界，對梁漱溟的研究比較早的是美國學(xué)者艾愷（GuyS．Alitto），他的研究始于二十世紀六十年代。艾愷主張把梁漱溟的思想放到現(xiàn)代化與全球化的大背景中來考察，正是通過這樣一種思路，艾愷寫出了《
The Last Confucian
�。�
Liang Shu
�。�
ming and the Chinese Dilemma of Modernity 2nd ed
》（University of California Press，1986）和《這個世界會好嗎：梁漱溟晚年口述》（東方出版中心，2006）。其次比較全面的評述梁漱溟及其鄉(xiāng)建運動的美國學(xué)者是夏威夷大學(xué)歷史系教授拉穆利（Harry J．Lamley）的《
Liang Shu
－
ming
，
Rural Reconstruction and The Rural Work Discussion Society
，
1933－1935
》（藍厚理，《崇基學(xué)報》，1969年5月第8卷第2期），同樣是從歷史描述的角度對梁漱溟三十年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運動作出回顧。除此之外，還有《
Liang Shuming and Henri Bergson on intuition
�。�
cultural context and the evolution of terms
》（Yanming An，Philosophy East and West，1997，Vol．41，No．3）等文章，大都是從文化哲學(xué)的角度對梁漱溟思想作出分析。綜上所述，囿于文化和地域原因，歐美學(xué)界對梁漱溟及其鄉(xiāng)村建設(shè)的研究并沒有如日本一樣形成較大的熱潮和持久的關(guān)注。
二、關(guān)于梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想及實踐的研究
梁漱溟對鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)注和思考起源甚早，而其整體理論體系的建立、完善和成熟，則要歸結(jié)到二十世紀三十年代在山東鄒平進行的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐運動。具體到關(guān)于梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實踐第一手資料的收集、搶救與整理，山東省尤其是鄒平縣有關(guān)單位和文史工作者做出了大量工作和努力，并在此基礎(chǔ)上取得了豐碩成果，出版了多種專著和論文，為后人研究梁漱溟、研究那時的鄉(xiāng)村建設(shè)運動提供了大量珍貴而詳細的素材。如《梁漱溟與山東鄉(xiāng)村建設(shè)》（山東省政協(xié)編，山東人民出版社，1991年），《梁漱溟全集》（梁漱溟，山東人民出版社，1990年）等。與此同時不同學(xué)術(shù)背景的專家學(xué)者從自身角度出發(fā)，從各個方面對梁漱溟進行了研究，寫出了大量學(xué)術(shù)水平較高、極具價值的論著，如熊呂茂的《梁漱溟的文化思想與中國現(xiàn)代化》（湖南教育出版社，2000年），《最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難》（艾愷著，江蘇人民出版社，2003年），何建華、于建嶸的《近二十年來民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動研究綜述》（《當(dāng)代社會主義問題研究》，2005年第3期），朱漢國的《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)研究》（山西教育出版社，1996年），李善峰的《梁漱溟社會改造構(gòu)想研究》（山東大學(xué)出版社，1996年），馬勇的《梁漱溟評傳》（安徽人民出版社，1992年），鄭黔玉的《試論梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的文化哲學(xué)基礎(chǔ)》（《貴州大學(xué)學(xué)報》，2000年第4期），鄭大華的《民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動》（社會科學(xué)文獻出版社，2000年），等等。除此之外，學(xué)界在不同時間、不同地點召開了多項學(xué)術(shù)研討會，從多學(xué)科角度探討梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐給彼時和現(xiàn)時中國農(nóng)村社會帶來的影響，并在某些角度達成了共識進而提出了深入討論的可能性。如梁漱溟學(xué)術(shù)思想體系整體與鄉(xiāng)村建設(shè)理論個體的關(guān)聯(lián)研究，鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)實踐對全國鄉(xiāng)村危機的緩解所做的現(xiàn)實貢獻，梁漱溟與同時期其他鄉(xiāng)建運動領(lǐng)袖如晏陽初、盧作孚等人的異同比較，鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)運動在全國鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中的地位與作用，等等，都提出了頗多具有理論意義和實踐價值的觀點，推進了更多專家學(xué)者對二十世紀民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動的關(guān)注和研究熱情，為深層次、多領(lǐng)域的提煉梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想及實踐對現(xiàn)時中國新農(nóng)村建設(shè)和整體現(xiàn)代化的推進提供了深厚的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實激勵。
從海外范圍來看，中華人民共和國成立之后，梁漱溟依然頗受日本學(xué)界的關(guān)注。對二十世紀五十年代知識分子的思想改造運動，日本學(xué)者認為像梁漱溟、張東蓀這些在現(xiàn)代中國具有代表性的“東洋思想”主義者，他們?nèi)绾闻性械乃枷�、如何評價馬克思主義和毛澤東思想是意味深長的事情。平野正將梁漱溟界定為“儒學(xué)士大夫階級”
，其研究重點探討了二十世紀上半期中國革命斗爭最激烈時期梁漱溟所經(jīng)歷的思想變化。家近亮子則著重對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)運動形成的歷史背景進行了關(guān)聯(lián)研究，認為梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想的形成固然受其家庭環(huán)境的影響，但更多是淵源于梁漱溟成長于華北地區(qū)的“地域性”
所致，具有一定的地域狹隘性。
二十世紀八十年代之后，隨著梁漱溟的主要著作在日本陸續(xù)翻譯出版和重印，且從梁漱溟逝世的1988年開始，亞洲問題研究會每年要舉行一次“梁漱溟先生紀念研討會”，以及從1997年1月開始的亞洲問題研究會的月例研究會，梁漱溟的思想與著作經(jīng)常成為被討論的議題，梁漱溟研究尤其是其鄉(xiāng)村建設(shè)思想及實踐研究由此在日本學(xué)界得到了進一步的深化，許多專家學(xué)者從各個角度對梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實踐作出分析和評價，這些文章為在多角度、深層次進行其批判研究提出了更加多元化的視角。其中比較有代表性的包括以下學(xué)者及其文章：
1985年，新保敦子寫出《梁漱溟與鄉(xiāng)村建設(shè)運動——以其于山東省鄒平縣之實踐為中心》（《日本の教育史學(xué)》，1985年第28號）一文，從教育史的角度來探討梁漱溟、鄒平實踐中的意義及其局限性；1987年，菊池貴晴通過《有關(guān)梁漱溟與鄉(xiāng)村建設(shè)的諸問題》（《中國第三勢力史論：中國革命における第三勢力の合的研究》，東京、汲古書院，1987年）一文，論述了梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)過程中出現(xiàn)的諸問題，指出梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)之所以失敗的根本原因在于沒有真正地了解和達到農(nóng)民的深層需求，尤其是經(jīng)濟要求；1989年家近亮子寫出了《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)運動論的成立過程》（《近代中國人物研究》，東京、慶応通信，1989年）一文，經(jīng)由回顧梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)運動發(fā)生、發(fā)展的歷史過程，提出梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中所秉承的“傳統(tǒng)思想”與華北的“地域性”和西洋社會主義影響的內(nèi)在淵源性；1991年，宇野精一在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》重譯本《序》中開篇就說“作為鄰國一后學(xué)，我從心里敬慕梁漱溟先生”，并將梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)與毛澤東的農(nóng)民運動進行了比較，認為現(xiàn)實中雖然以儒學(xué)的民主精神和自由立國為鄉(xiāng)村建設(shè)基礎(chǔ)的梁漱溟敗給了以階級斗爭論為基礎(chǔ)的毛澤東等的農(nóng)民運動，但是就現(xiàn)代社會所面臨的困境，他呼吁我們必須重新思考梁漱溟所致力和向往的世界，并認為重新出版梁漱溟的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》一書具有重要的意義。和崎博夫在該書的書帶上寫道：“在蘇聯(lián)及東歐社會主義體制解體之際，我們推舉此書作為東方饋贈給現(xiàn)代世界一本合時宜的書。該書記述了對民族傳統(tǒng)不斷地反躬自問、以偉大的孔夫子的儒學(xué)身體力行而投身于中國農(nóng)村實踐的近代中國巨人梁漱溟先生的深厚的學(xué)問與熱誠”，并稱此書為“中國思想史上不朽的名著”。1998年小林善文在《梁漱溟于鄉(xiāng)村建設(shè)運動之道》（《史林》，1998年81卷2號）一文中，不僅詳細評價了梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的獨特之處，而且從方法論角度分析了其鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的別具特色，并在最后對梁漱溟作為第三勢力代表行動特色也盡可能地予以了一定的關(guān)注；1999年駒井正一《關(guān)于梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設(shè)”思想》［《金沢大學(xué)文學(xué)部論集（史學(xué)·考古學(xué)·地理學(xué)篇）》，1999年17號］，對梁漱溟生平作了一番綜合性介紹，他指出梁漱溟彼時鄉(xiāng)村建設(shè)運動的理論意圖和實踐重點是著重于改造和建設(shè)中國新的社會組織結(jié)構(gòu)，進而實現(xiàn)中國尤其是農(nóng)村社會的現(xiàn)代化。雖然梁漱溟鄉(xiāng)村改造思想在現(xiàn)時代急劇變化的中國鄉(xiāng)村社會已經(jīng)不能完全照搬適用，但以梁漱溟的探索精神和實踐努力為榜樣，建立合乎中國新時期現(xiàn)實的“鄉(xiāng)村觀”仍屬必要；1999年，木村博則獨辟蹊徑的在《家稷農(nóng)乘學(xué)與農(nóng)村建設(shè)理論——江渡狄?guī)X與梁漱溟》（《比較思想研究》，1999年26號）一文中，將梁漱溟與農(nóng)本主義思想家江渡狄?guī)X付諸比較研究，探討不同時期、不同國家的兩個農(nóng)村建設(shè)先驅(qū)思想和實踐的異同之處；2006年湯本國穗寫出《鄉(xiāng)學(xué)村學(xué)的構(gòu)成要素與梁漱溟思想》（《千葉大學(xué)法學(xué)論集》，2006年20卷4號）一文，將關(guān)注點投向梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中鄉(xiāng)學(xué)村學(xué)實驗在其整體建設(shè)思想中的演變過程、地位和作用，并在最后得出結(jié)論，梁漱溟以鄉(xiāng)學(xué)、村學(xué)為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的最終目的不是想要完全回歸和復(fù)興傳統(tǒng)，而僅僅是以此為手段探索利用傳統(tǒng)實現(xiàn)中國社會的改造和進步。
�。ㄒ唬⿲α菏猷l(xiāng)村建設(shè)理論的研究
1．理論指導(dǎo)
學(xué)術(shù)界一般都認為梁漱溟的文化哲學(xué)觀是其鄉(xiāng)村建設(shè)的理論指導(dǎo)，對其文化哲學(xué)觀的分析也主要是依據(jù)梁對世界文化的“三路向”分類，即：以意欲向前為根本精神的西方文化；意欲自為，偏于持中調(diào)和的中國文化；意欲反身向后，主張來世的印度文化。中國文化和印度文化是一種文化早熟，但無疑將是人類文明進化的最終依歸。梁漱溟進而指出，一個民族的傳統(tǒng)文化精粹是民族精神的體現(xiàn)和民族生命的寄托，中國要想實現(xiàn)民族復(fù)興和社會現(xiàn)代化，必須以自己傳統(tǒng)民族文化為根，不能完全照搬西方文化，而天人合一的儒家理想則正是中國人的精神家園。
金青山指出：“梁漱溟一直把他的文化哲學(xué)當(dāng)作解決中國社會問題的出發(fā)點，認為要解決中國向何處去的問題，就得從文化入手�！�
熊呂茂則指出，梁漱溟認為在中國同西方世界近代以來的沖突在根本上是文化問題，是“整個文化不相同的問題”，而不是經(jīng)濟、政治上的某一局部和層次的問題，中國近代以來種種政治經(jīng)濟上的改良與革命之所以失敗，問題的根本就在于“中國社會的極嚴重的文化失調(diào)”。要解決文化失調(diào)的問題，就必須在堅守中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上吸收西洋文化的先進之處，在互相學(xué)習(xí)借鑒的前提下使二者互相融和，以此實現(xiàn)中華民族文化和整個民族的復(fù)興繁榮。“梁漱溟從中國文化入手提出了解決中國問題的根本方法，充分反映了他對中國文化之‘民族精神’的體認和自信”
。
“梁漱溟非常推崇中國文化，努力使儒學(xué)現(xiàn)代化，而要從根本上改造中國文化，使其現(xiàn)代化，梁漱溟認為必須從占中國絕大多數(shù)人口的農(nóng)村入手�！�
賈可卿也認為：“梁漱溟文化理論的結(jié)論就是：全盤接受西方文化而以儒家人生態(tài)度制衡之，這一結(jié)論落實在實踐中，即30年代他所領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運動�！�
大多數(shù)學(xué)者都從梁漱溟的文化哲學(xué)觀來探析他的鄉(xiāng)村建設(shè)運動的思想動機，也有些學(xué)者從他的教育思想入手，如張慶雄指出：“他堅信，靠教育可以改變民眾，實現(xiàn)民眾自救，而且他把教育的功用看作是一種文化的延續(xù)，是一種寬泛的教育�！�
2．形成原因
學(xué)界通過研究得出，梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐的推行有著深刻的國際、國內(nèi)背景，并且與其對彼時中國社會環(huán)境的體察、其文化哲學(xué)思想一脈相承。“他的鄉(xiāng)村建設(shè)運動思想和主張，源于他的哲學(xué)思想和對中國的特殊認識�！�
由當(dāng)時的國際背景分析來看，二十世紀初期，隨著西方社會經(jīng)濟、政治危機的出現(xiàn)，哲學(xué)領(lǐng)域也隨之潮流涌動、風(fēng)起云涌。第一次世界大戰(zhàn)給人類社會造成的巨大災(zāi)難促使人們對西方社會進行反思�！傲菏榈娜寮疑鐣髁x理想也正是他在世界人文主義思潮回流的背景下反思資本主義弊端的結(jié)果，他反身回向傳統(tǒng)，從儒家的理性倫理中尋求中國現(xiàn)代化的生長點。”
尤其是二十世紀二十年代以后，由于中國憲政運動的失敗等原因，致使梁漱溟對從前的憲政主張逐漸產(chǎn)生了懷疑，最終經(jīng)過重重思考，決定致力于“在保持現(xiàn)有社會關(guān)系的前提下，通過以儒家理論為核心的社會改良來振興中國農(nóng)村，刷新中國文化、經(jīng)濟和政治，進而實現(xiàn)中國現(xiàn)代化。這是梁漱溟文化建國的理想嘗試，是他為二十世紀二三十年代的中國設(shè)計的既有別于全盤西化的自由主義，又不同于蘇俄共產(chǎn)黨的‘儒家社會主義’之路”
。
梁漱溟對當(dāng)時中國社會狀況的分析是其鄉(xiāng)村建設(shè)思想形成的又一個重要原因。陳留根認為：“民國建立以后，各軍閥之間為爭奪地盤展開內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)濟停滯，政治腐敗，使得農(nóng)村經(jīng)濟蕭條衰敗，‘農(nóng)村經(jīng)濟破產(chǎn)’‘農(nóng)村崩潰’的呼聲風(fēng)行社會，有識之士企圖從農(nóng)村來挽救經(jīng)濟以拯救中國，像晏陽初的平民教育思想，陶行知的生活教育思想等陸續(xù)出臺，以圣人自居的梁漱溟當(dāng)然也不甘寂寞，提出了他的鄉(xiāng)村建設(shè)思想�！�
再者梁漱溟認為中國社會的特殊構(gòu)造是“倫理本位，職業(yè)分途”，“應(yīng)該說，他對中國社會的特殊構(gòu)造的分析是深刻的，但對階級的否定違背了馬克思的階級斗爭說，這種觀點也影響著他的教育思想和主張，他試圖通過第三條道路即鄉(xiāng)村教育以實現(xiàn)民族自救。他認為中國這種‘倫理本位，職業(yè)分途’的特殊構(gòu)造是由于文化的失調(diào)開始崩潰。因此，鄉(xiāng)村的破壞主要是由于傳統(tǒng)儒家文化被打破，新文化還沒有建設(shè)。當(dāng)務(wù)之急，首先要確立一種對傳統(tǒng)文化經(jīng)過補充改造的新的鄉(xiāng)村文化”。
這種新的構(gòu)造付諸行動就是鄉(xiāng)村建設(shè)運動。
�。ǘ⿲α菏猷l(xiāng)村建設(shè)運動具體實踐的研究
1．主要實踐內(nèi)容
盡管梁漱溟先后在廣東、河南和山東進行了一脈相承的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，但由于在廣東和河南的實踐時間不長，相對不夠深入，學(xué)者們多傾向于對梁在山東鄒平實驗區(qū)的研究。
多數(shù)學(xué)者在研究梁漱溟在山東鄒平的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的時候，都會對其進程作一個簡單的介紹，如潘旦在《論梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運動及其現(xiàn)實意義》一文中，首先就有了一個簡單梳理，
劉蓉寶則以梁漱溟在廣東進行的簡短實驗為其鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的開端，通過時間梳理，對梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐進行了詳細的回顧。在研究梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的主要內(nèi)容上，大多數(shù)學(xué)者都會將其分為幾個方面，比如賈可卿在其《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的文化分析》一文中指出，梁漱溟關(guān)于鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的主要內(nèi)容主要體現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、教育或曰文化三個方面。這種文化、政治和經(jīng)濟三分法在很多學(xué)者的文章中都有所體現(xiàn)，但在大體相同的情況下，也有稍不同于此種分法的。如潘旦在其《論梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運動及其現(xiàn)實意義》一文中就把梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的主要內(nèi)容界定為教育、經(jīng)濟和道德三方面，并不像大多數(shù)學(xué)者那樣將梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐定義為政治運動。
2．主要特點
對于梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的特點，學(xué)術(shù)界既有從宏觀角度也有從微觀角度來探析的。郭蒸晨就從宏觀視野出發(fā)，認為梁漱溟試圖通過鄉(xiāng)村建設(shè)實踐建立的理想社會，是介于資本主義和社會主義之間，具有社會主義初級階段的特點。張利群在其文《論鄉(xiāng)村建設(shè)理論的歷史作用和現(xiàn)實意義》中從微觀角度進行了深刻的剖析認為，梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的特點有四，其一即綜合性，實踐內(nèi)容涉及經(jīng)濟、教育、政治、風(fēng)俗等方方面面；其二是平民性，即出發(fā)點在于關(guān)注鄉(xiāng)村底層民眾，試圖改善農(nóng)民生活；第三是注重教育，注重以教育手段改造農(nóng)民思想、改變鄉(xiāng)村面貌；第四是民主因素的閃現(xiàn)，即強調(diào)調(diào)動廣大農(nóng)民的積極性，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的自治和自救。
（三）對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)運動的評價
1．對其性質(zhì)的評價
學(xué)術(shù)界的主流觀點認為，梁漱溟領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運動本質(zhì)上是一種社會改良運動，它的非暴力的改良主張與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以農(nóng)村包圍城市革命運動本質(zhì)上是對立的，但也在本質(zhì)上相異于國民黨推行的社會改良政策，即以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)建派是介于共產(chǎn)黨和國民黨二者之間的中間派，無論所采取手段如何，本質(zhì)上是愛國的，是對中國現(xiàn)代化建設(shè)道路苦心孤詣的探索。劉蓉寶指出，“不難看出，鄉(xiāng)村建設(shè)運動是一個鄉(xiāng)村改良主義的運動，是一般知識分子尋求第三條道路的運動”
。持此觀點的還有劉彥芬，她指出“梁漱溟希望走出一條既不同于國民黨維持鄉(xiāng)村既有制度，又不同于共產(chǎn)黨以革命手段改變制度的第三條道路，即改良主義道路來解決鄉(xiāng)村問題，并身體力行進行實驗，取得了一定的成果，形成了一種新的社會和政治運動”
。熊呂茂也認為“綜觀梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐，我們不難看出，梁漱溟所從事的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，在本質(zhì)上是當(dāng)時知識分子的鄉(xiāng)村改良運動，是一般知識分子尋求第三條道路的即改良主義道路的運動”
。馬東玉則認為梁漱溟“追求的文化實質(zhì)上是‘唯一真正人的文化’，所以說他是改良主義者，也僅僅是從他當(dāng)時所搞的鄉(xiāng)村建設(shè)，比照‘革命’的道路，就中國的暫時框架而言的”
。也有些學(xué)者從文化精神的角度分析其性質(zhì)，如潘旦認為“梁漱溟發(fā)起的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，不僅僅是一場中國農(nóng)村和農(nóng)民的挽救運動，也是一種體現(xiàn)民族自救與創(chuàng)新的精神運動”
。
2．對其成敗得失分析評價
綜觀學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐的成敗得失分析來看，主要存在以下三類觀點：
第一類是“大肯定，小否定”。這部分學(xué)者認為，雖然彼時各派鄉(xiāng)村建設(shè)運動存在這樣或那樣的缺陷，無論從目標設(shè)定還是手段運用上都不可能徹底解決中國問題，甚至客觀上充當(dāng)了國民黨反動政府的幫手，一定程度阻礙了中國革命的順利進行，但無論如何鄉(xiāng)村建設(shè)運動是愛國知識分子民族責(zé)任擔(dān)當(dāng)和愛國精神的迸發(fā)，是對中國社會改造和復(fù)興進行的深刻思考和艱難嘗試。他們實踐中的許多經(jīng)驗在彼時客觀上確實起到了進步和推動作用，即使在今天看來仍然具有時代價值，需要正視、肯定和借鑒。
第二類是“大否定，小肯定”。持此觀點的學(xué)者認為，在宏觀上看梁漱溟的鄉(xiāng)建理論及其實踐無疑應(yīng)該基本否定，但在某些具體建設(shè)內(nèi)容上應(yīng)該給予肯定。如郭蒸晨在其《對鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的實證研究》一文中所說：“盡管我們說鄉(xiāng)村建設(shè)的路是一條在中國走不通的路，一條失敗的路，一條不能根本解決中國問題的路，但從微觀上，從他們的某些具體做法上，仍不失其進步的積極的意義。”
第三類觀點是“成敗不定”。不同于以上兩種評價觀點，少數(shù)學(xué)者認為，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運動不能簡單地以成功或失敗來定性。如溫鐵軍在香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心舉辦的“中國大陸鄉(xiāng)村建設(shè)”座談會上指出，二十世紀三十年代的中國鄉(xiāng)村建設(shè)運動“不能說失敗，但也不能說成功”
，主張應(yīng)結(jié)合具體的社會環(huán)境和條件對鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐進行評價和借鑒，而不是簡單的貼標簽。
3．現(xiàn)實啟示意義
隨著學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐運動研究的深入和全面，在全新領(lǐng)域如鄉(xiāng)村建設(shè)實踐對農(nóng)村基層社會的影響、二十世紀三十年代國民黨政府推行的縣政建設(shè)實驗等也取得了一定成果。如于建嶸對國家行政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的滲透的分析，
王先明、李偉中對縣政建設(shè)和鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進程之間的互動進行的探討，
李國忠從比較角度對鄉(xiāng)村建設(shè)運動和蘇維埃運動分別施與中國農(nóng)村的影響進行的研究
。諸如此類，不一而足，極大開闊了視野，拓寬了研究范圍。
隨著時代主題的變化和發(fā)展，近來越來越多的學(xué)者把關(guān)注的焦點移向其對當(dāng)代新農(nóng)村建設(shè)和社會主義和諧社會建設(shè)的現(xiàn)實啟示。劉蓉寶從三農(nóng)問題的角度分析，從幾個方面來論證梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐對當(dāng)今改革開放的意義，如“與時俱進，充分認識新時期農(nóng)村農(nóng)民問題的重要性”“重視農(nóng)民教育，大力加強農(nóng)村精神文明建設(shè)”“深化農(nóng)村改革，進一步推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展”等，認為只有“這樣才能真正實現(xiàn)梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的理想”。
張利群則指出梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐對今天建設(shè)小康社會和和諧社會有如下啟發(fā)：其一，小康社會的建設(shè)主體和動力都在于農(nóng)民；其二，解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的問題必須通過各方面綜合考慮、整體改革；其三，加快農(nóng)村民主化進程和社會民主化進程；其四，通過提高農(nóng)民的素質(zhì)從而提高國民素質(zhì)；其五，通過改造農(nóng)村、改造農(nóng)民來改造社會、改造國民性
。楊斌、周坤則從著重從農(nóng)村文化建設(shè)角度出發(fā)，挖掘梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中注重文化建設(shè)的時代意義，指出“注重農(nóng)村的文化建設(shè)，最主要的是適合不同地區(qū)、民族的文化建設(shè)，培養(yǎng)、增進農(nóng)民的鄉(xiāng)村認同感”
。
三、關(guān)于對梁漱溟鄉(xiāng)建思想及實踐爭議的研究
“譽滿天下，謗亦隨之”，鄉(xiāng)村建設(shè)從開始就面臨著多方面的質(zhì)疑與批評，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論及其二十世紀三十年代在鄒平的鄉(xiāng)建實踐，由于種種原因在當(dāng)時和以后成為各專家學(xué)者評議和爭論的熱點和焦點。
�。ㄒ唬┒兰o三十年代對其的批評
從其初始發(fā)展的二十世紀三十年代，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論及實踐就遭受了或平和或尖銳的批評。比較有代表性的包括以胡適、城市救國論者吳景超、全盤西化論者陳序經(jīng)、丁文江為代表的獨立評論派和以社會學(xué)理論家孫本文、孫冶方、千家駒、李紫翔、陳翰笙、薛暮橋等馬克思主義理論家為代表的以《中國農(nóng)村》月刊為陣地的中國農(nóng)村經(jīng)濟研究會對鄉(xiāng)建改良派包括梁漱溟的批評。1933年吳景超在獨立評論第62號上發(fā)表《知識分子下鄉(xiāng)難》一文，揭開了獨立評論派批判鄉(xiāng)村建設(shè)派的序幕。隨后，《發(fā)展都市以救濟鄉(xiāng)村》《再論發(fā)展都市以救濟鄉(xiāng)村》《我們沒有歧路》《第四種國家的出路》和《鄉(xiāng)村文化與都市文化》等文章的相繼發(fā)表，將這場批判推向白熱化。但是客觀來看，對梁漱溟鄉(xiāng)建思想批判最具代表性的是1935年4月新知書店出版的“中國農(nóng)村派”代表人物千家駒、李紫翔主編的《中國鄉(xiāng)村建設(shè)批判》論文集，其代表性的文章有千家駒的《中國的歧路》、孫冶方的《為什么要批判鄉(xiāng)村改良主義工作》、張志敏的《評梁漱溟先生的鄉(xiāng)村建設(shè)理論之方法問題》、薛暮橋的《農(nóng)村建設(shè)問題》、李紫翔的《評梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論》等，對二十世紀三十年代在全國各地興起的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，包括梁漱溟在山東鄒平所從事的鄉(xiāng)村工作，從理論到實踐均有所批判。這些文章從中國社會政治歷史的發(fā)展，分析了產(chǎn)生農(nóng)村改良主義運動的背景，并指出在當(dāng)時的社會背景下，用和平的方法改造農(nóng)村社會是行不通的。這場論爭一直持續(xù)到二十世紀四十年代。
�。ǘ┒兰o五十年代對其的批判
1949年，中華人民共和國成立，梁漱溟夢寐以求的全國統(tǒng)一穩(wěn)定的政權(quán)出現(xiàn)于這片多難的土地上，并領(lǐng)導(dǎo)著它的人民向著幾代知識分子為之努力的現(xiàn)代化邁進。歷史用事實證明了梁漱溟鄉(xiāng)建理論及其實踐的局限和失敗。但僅僅證明和由此引起的梁漱溟的自我省察并不足以概括中華人民共和國成立后直至二十世紀七十年代初梁漱溟所有的思想和生活軌跡。這種改變始于1953年9月12日全國政協(xié)常委擴大會上那場著名的歷史公案，隨之展開了一場頗有聲勢的批判梁漱溟運動。
1．毛澤東對梁漱溟的批判
嚴格說來，毛澤東對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的批判，曾發(fā)生過兩次。第一次是在1938年的延安，二人圍繞梁漱溟的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》一書中的許多觀點展開了多次交談，毛澤東主要就梁漱溟關(guān)于中西社會文化、中國傳統(tǒng)社會的基本認識和改良路線三個方面進行了批判，其中許多見解對于今天分析評判梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)都有指導(dǎo)意義。
毛澤東對梁漱溟的第二次批判，是中華人民共和國成立后的1953年，起因源于梁漱溟在一次會議上的發(fā)言，這次批判毛澤東共從十五個方面對梁漱溟的思想作了全面的否定，全面否定了梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)，最后號召大家都來批判梁漱溟，并由此直接導(dǎo)致了二十世紀五十年代社會各界對梁漱溟批判運動的興起。
2．社會各界對梁漱溟的批判
由于毛澤東對梁漱溟的公開批判，加之中共中央從1954年10月起發(fā)起了第三次對資產(chǎn)階級唯心主義思想的批判，因此從1954年底，社會各界尤其是知識界，開始公開批判梁漱溟。1955年在全國范圍內(nèi)展開了批判梁漱溟的高潮。以1955年5月11日馮友蘭在《人民日報》上率先發(fā)表《批判梁漱溟先生的文化觀和“村治”理論》為開端，開始了從文化理論、哲學(xué)理論和鄉(xiāng)村建設(shè)理論等幾個方面對梁漱溟思想的批判。自此以后，哲學(xué)界、理論界名人紛紛撰文加入批判行列，時間長達半年。這段時間從中央級報刊到地方報刊，都紛紛刊登數(shù)量驚人的批判梁漱溟的文章，據(jù)不完全統(tǒng)計，批判文章達近百篇。后來這些批判文章中一部分水平較高者被整理出版為《梁漱溟思想批判》，先后出版了兩集，收入文章三十一篇，此外還有幾部專著出版。到年底，這一批判運動基本結(jié)束，以后雖也有偶爾的零散文章，但已基本上不再形成一場運動。正是由于這樣一場運動，導(dǎo)致了梁漱溟生命歷程的一場重大轉(zhuǎn)折，使他在以后的學(xué)術(shù)舞臺和政治舞臺上銷聲匿跡長達近二十年之久。
這次對梁漱溟思想的批判，相當(dāng)一部分是不著邊際的攻擊和謾罵，對其鄉(xiāng)建思想和實踐的批判則更是一種指責(zé)和定罪，在某種程度上說，它實際是十年后“文化大革命”的預(yù)演。對此，著名的梁漱溟研究專家、美國的艾凱博士評價說：“這場主要目的在于搞臭梁漱溟的批判運動，似乎成了一場謾罵與詆毀的運動。大多數(shù)批判文章概念模糊、邏輯混亂。例如他們指責(zé)梁作為鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)人是美帝國主義、日本帝國主義、蔣介石、國民黨、韓復(fù)榘、地主、工業(yè)資本家、買辦、富農(nóng)、惡霸的走狗。但他們根本不管這一大串大雜燴似的壞人之間的利益是很難一致的。例如，在鄒平改進農(nóng)業(yè)技術(shù)，增加生產(chǎn)，所帶來的結(jié)果‘僅僅對大地主有益’（事實上，鄒平幾乎沒有大地主）。他們所列舉的一切例證，無非證明梁確是一個罪惡之徒。有些人甚至求助于最無恥的誹謗：梁漱溟和他的一些同事是親日分子，甚至是漢奸�！�
不過也有一些批判其鄉(xiāng)建思想和實踐嚴肅的學(xué)術(shù)性的文章值得注意，這些文章雖然也免不了帶有時代的烙印，但一定程度上還是嚴肅性的學(xué)理性的，值得重視和分析。主要代表有馮友蘭的《批判梁漱溟先生的文化觀和“村治”理論》、賀麟的《五十年來的中國哲學(xué)》，李達的《梁漱溟政治思想批判》《批判梁漱溟堅持落后反對工業(yè)化的謬論》《批判梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設(shè)運動”》《批判梁漱溟關(guān)于階級斗爭問題的反動觀點》《批判梁漱溟否認階級和階級斗爭的反動觀點》，等等。
3．梁漱溟自身對其鄉(xiāng)建運動的省視
對于梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想及實踐從爭議角度進行研究，還有一個視角無法忽略，即其本人對此的審視和反省。其主要內(nèi)容集中在梁漱溟本人的文章和相關(guān)資料中，以時間為線索，大致包括以下內(nèi)容：1935年10月25日，梁漱溟在山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院的演講《我們的兩大難處》；1938年寫成的《請開全體審查會，并請政府當(dāng)局出席切實檢討抗戰(zhàn)工作案》；鄉(xiāng)村建設(shè)實踐被迫結(jié)束后，1941年由重慶中國文化復(fù)印社印行的《答鄉(xiāng)村建設(shè)批判》一書。應(yīng)該指出，由于其當(dāng)時所處的歷史環(huán)境和國家形勢背景，梁漱溟以上對自己鄉(xiāng)建工作的剖析或?qū)徱曔�僅僅停留在具體工作的思考和補充，更多的是一種學(xué)理上的論爭，并沒有從根本上對自己的觀點和主張有任何的懷疑和動搖。直至中華人民共和國成立后，出于對國家翻天覆地變化的切實感受和對于未來的滿懷希望，梁漱溟才開始真正從內(nèi)心深處對自己的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和理論作出了深刻的剖析和自我修正，主要包括以下內(nèi)容：1950年由重慶北上后第一篇公開發(fā)表的文章《國慶日的一篇老實話》，他直言不諱地承認“這確是一個新中國的開始”；歷經(jīng)全國各地的多次考察之后，1951年10月5日梁漱溟在光明日報上發(fā)表了題目為“兩年來我有了哪些轉(zhuǎn)變”的文章，承認了自己的許多見解是錯誤的；1952年，他寫出了包括《我的努力與反省》《檢討我的立場、觀點和過去一切行事》和《自我檢討提綱》；最具代表意義的是梁漱溟在1953年所寫的《何以我終歸落于改良主義》一文，對自己的思想理論進行全面深刻分析，明確承認自己的看法是錯誤的，走自己所主張的鄉(xiāng)村建設(shè)是行不通的。應(yīng)該說，梁漱溟此段時間所寫關(guān)于內(nèi)省和自我批判的文章多出于中華人民共和國成立后的實際發(fā)展和自己的切身感受，他對自己的鄉(xiāng)建思想和實踐的諸多觀點所作的自我修正不可謂是不深刻和真誠的，對于全方面深層次研究他的鄉(xiāng)村建設(shè)主張是不可多得的珍貴資料。
也正是在梁漱溟寫出《我何以落歸改良主義》的同一年，1953年，由于那場著名的歷史公案，梁漱溟接受了近二十年的批判，期間針對這些批判，同時也是那個特殊年代自我批評和改造的政治需要，梁漱溟又連續(xù)寫出了一系列自我批評、自我反省文章，涉及鄉(xiāng)村建設(shè)思想與實踐的主要有1964年的《談我的思想問題》、1970年的《發(fā)愿文》、及1977年的《我致力鄉(xiāng)村運動的回憶與反省》等文章。客觀來看，不能概而論之這些文章完全是那個特殊年代的政治產(chǎn)物，畢竟梁漱溟一生所踐行的理念追求謂之為“唯真唯實，獨立思考”。當(dāng)然這些文章也不能完全排除特殊年代的政治烙印，但更多的是對自己的鄉(xiāng)村建設(shè)工作的內(nèi)在省察和補充，具有其自身不可抹殺的理論價值和實踐價值，值得研究和探究。
第三節(jié)
創(chuàng)新點和不足
一、可能存在的創(chuàng)新點
�。ㄒ唬﹪L試在選題視角方面能夠推陳出新
綜觀從二十世紀二三十年代一直到二十一世紀的今天，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)運動的研究狀況及梁漱溟其人其思想和具體實踐的研究已經(jīng)取得了較大的成果。隨著時代的發(fā)展，這些研究比以前更加深入也更加全面，在對其評價方面也更加實事求是，不再完全以階級斗爭的觀點來對其“一刀切”地否定，更多傾向于結(jié)合現(xiàn)實環(huán)境對其進行了一分為二的客觀分析評價，這是近年來新的研究進展。但是在一定方面的研究也存在不足，尤其關(guān)于對其鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實踐所引起的爭議的專門研究則還存在學(xué)術(shù)空白。因此，從本書的選題角度來看，從各個時代、各個派別對于梁漱溟及其鄉(xiāng)建思想和實踐的爭議研究入手，無疑是一個更加巧妙和深刻的角度，能對其思想和實踐進行一個更為客觀和全面的審視，以挖掘出更加科學(xué)和有價值的借鑒之處所在。
（二）對民族傳統(tǒng)政治文化在政治發(fā)展中作用的關(guān)注
梁漱溟鄉(xiāng)建思想及實踐的內(nèi)容可以歸結(jié)為八個字“文化重構(gòu)，社會改造”�？陀^來說，梁漱溟及其反對者之間的諸多觀念，尤其是政治發(fā)展道路選擇上的差異，歸根結(jié)底是文化觀念尤其是政治文化觀念的差異。應(yīng)該承認，無論處于時代發(fā)展的何種階段，無論國際地位如何變化，外來文化和傳統(tǒng)文化的差異永遠存在，紛爭也永遠存在，但毫無疑問中國傳統(tǒng)政治文化中蘊藏著某些積極因素需要堅守，并在現(xiàn)時和未來的政治發(fā)展中予以轉(zhuǎn)化和發(fā)揚。因此在社會主義建設(shè)新時期，如何挖掘傳統(tǒng)文化的有益成分，如何探索中國傳統(tǒng)政治文化的現(xiàn)代化路徑，如何發(fā)揮傳統(tǒng)政治文化在現(xiàn)代政治發(fā)展中的積極作用，將是我們永遠要面臨的問題。作為政治文明基礎(chǔ)的政治文化現(xiàn)代化不僅是我國現(xiàn)階段政治發(fā)展的巨大助推力，也將是整個社會主義現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，本書在分析梁漱溟及其批評者的對立觀點時，嘗試探討梁漱溟彼時政治發(fā)展道路選擇中的合理因素，尋找中國傳統(tǒng)政治文化對現(xiàn)代化政治發(fā)展的有益積極成分，探索如何在全球化時代背景下更好地建立民族文化認同以構(gòu)造新型的政治文化，期望得到一些新觀點。
�。ㄈ⿲α菏猷l(xiāng)村建設(shè)理論和實踐進行了細致、全面的闡述和挖掘
梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論是梁漱溟憂于鄉(xiāng)村現(xiàn)狀、心系民族前途的嘔心瀝血之作，是其教育、文化、經(jīng)濟、政治等思想的集大成，提出了許多前人未發(fā)、世人未及的獨特觀點和方法，并以此指導(dǎo)了自己長達七年的實踐，在近代鄉(xiāng)村發(fā)展史上留下了濃墨重彩的一筆。在此過程中，認同和爭議并存，成績和教訓(xùn)都值得正視和留存。本書在前人研究的基礎(chǔ)上，最大程度地詳細回顧和描述了梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的點點滴滴，以及圍繞其鄉(xiāng)村建設(shè)所興起的各種意見、觀點和評價，力圖完整、真實、客觀地還原此歷史進程，挖掘其現(xiàn)代價值。
二、研究存在的不足
在研究基礎(chǔ)方面，各個時代、各個派別對于梁漱溟鄉(xiāng)建思想和實踐批判的資料比較分散，有關(guān)分析更是散見在不同時代、不同刊物之中，大都年代久遠、查找困難。目前專門對梁漱溟鄉(xiāng)建思想和實踐批判進行系統(tǒng)研究的文獻更是少之又少，這使得本研究可以接收到的研究指導(dǎo)和可資借鑒的研究成果有限。因此，需要投入較大的時間和精力展開一系列原始資料的收集。
在論點總結(jié)方面，由于作者的學(xué)識經(jīng)驗、能力等均有限，因此本書在總結(jié)、提煉論點方面存在一定的難度，這可能會影響到本項研究的深度和水平，使得研究工作還需要在后續(xù)研究過程中不斷進行深化和提升。
在基礎(chǔ)理論和分析工具方面，深層次的評判和分析梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐本身，以及時人對其的批評，需要綜合從文化、政治文化直至中國傳統(tǒng)政治文化入手，由于作者能力有限，可能存在一些不足和缺憾。
第四節(jié)
研究思路和研究方法
一、研究思路
本書從二十世紀二十年代的歷史和時代背景出發(fā)，分析梁漱溟鄉(xiāng)建思想得以產(chǎn)生、發(fā)展和成熟的緣由、理論來源和發(fā)展歷程，結(jié)合其鄉(xiāng)建理論設(shè)計，詳細回顧了梁漱溟二十世紀三十年代在山東鄒平進行的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，由此引出不同時期各派別對其實踐的評價和爭論，從政治發(fā)展的角度全面分析這些論爭的相異之處，借以挖掘梁漱溟及其批判者對立兩面各自的合理之處，指出其各自觀點中對今天的社會主義新農(nóng)村建設(shè)和現(xiàn)代化建設(shè)中的有益借鑒。
二、研究方法
�。ㄒ唬﹫猿謿v史唯物主義的指導(dǎo)思想
歷史唯物主義是本書的基本指導(dǎo)思想。恩格斯指出：“現(xiàn)代唯物主義把歷史看作人類的發(fā)展過程，而它的任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個過程的運動規(guī)律�！�
歷史唯物主義要求歷史地、辯證地看待問題。梁漱溟及其同仁所從事的鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)，當(dāng)然不是一個革命性的運動，本質(zhì)上是當(dāng)時的“知識分子鄉(xiāng)村改良主義運動”，其失敗具有必然性。但不可否認無論是梁漱溟鄉(xiāng)建思想及其實踐本身所持的基礎(chǔ)和立場，還是批評者基于自身立場所提出的不同甚至反對意見，都是基于當(dāng)時中國大環(huán)境，基于各自對建設(shè)之路的不同認識，基于“天下興亡，匹夫有責(zé)”的愛國熱情和責(zé)任心，對祖國和民族的復(fù)興之路所作出的苦心孤詣的思考和披肝瀝膽的實踐，是值得肯定和繼承的。他們對于中國農(nóng)村的具體分析認識，及其建設(shè)過程所采取的諸多措施，有諸多閃光點；對于今天的社會主義新農(nóng)村建設(shè)提供了寶貴的借鑒和教訓(xùn)，值得深入研究、細致分析。因此需要從歷史唯物主義觀點出發(fā)，力求既不脫離當(dāng)時的國內(nèi)國際環(huán)境，不跳脫歷史發(fā)展步驟苛求跳躍式進步，又遵循時代發(fā)展要求，用科學(xué)的眼光去尋找前輩先賢那時那地的構(gòu)想和實踐中的合理之處，努力對梁漱溟的鄉(xiāng)建思想和實踐作出一個恰如其分的評價，并從各個時代、各個派別對國家建設(shè)、農(nóng)村建設(shè)的不同構(gòu)想中挖掘出今天和諧社會建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)的借鑒所在。
（二）實地調(diào)研法
關(guān)于對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想的研究大多只停留在史料研究的層面，實地調(diào)查研究的則很少，有的甚至以訛傳訛，扭曲了梁漱溟先生的本意。本研究最大的便利之處在于第一手資料的收集。筆者于2010年4月親自前往梁漱溟于二十世紀二三十年代進行鄉(xiāng)建實驗的山東省鄒平縣進行了資料搜集和考察，走訪了當(dāng)?shù)財?shù)位研究梁漱溟及其鄉(xiāng)建實驗的專家，參觀了梁漱溟紀念館和梁漱溟墓，獲得了大量一手資料，拍攝了大量梁漱溟進行鄉(xiāng)建實驗的文字、影像和實物資料。本書在寫作過程中參照這些資料，如《鄒平縣志》對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)實驗較為客觀、權(quán)威的記載，梁漱溟紀念館、鄒平縣檔案館、山東省檔案館對民國時期梁漱溟山東鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的詳細記錄，相關(guān)時期的《申報》《大公報》等相關(guān)報道，以及中華人民共和國成立初期的會議紀要和相關(guān)檔案，這些資料都為本項研究提供了基礎(chǔ)材料。
（三）歷史研究法
歷史研究法即運用歷史資料，按照歷史發(fā)展的順序?qū)^去事件進行研究的方法，亦稱縱向研究法。承認歷史的態(tài)度和方法是政治研究的一個不可缺少的基礎(chǔ)。本書在寫作時通過對彼時政治環(huán)境和制度、政治文化及各派別政治思想的回顧和分析，力求詳細并系統(tǒng)地描繪梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實踐的發(fā)展演變趨向，以及不同時期和環(huán)境下不同派別和個人對此思想和實踐的評價和爭議，通過分析梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實踐及其爭議對當(dāng)時中國社會帶來的影響，冀望從中得到對現(xiàn)時社會主義新農(nóng)村建設(shè)和政治現(xiàn)代化進程的有益成分。
（四）比較研究法
比較是理論分析和現(xiàn)象研究中最常用的、最基本的方法之一。比較研究法是對于兩個或多個研究對象，以比較的方式來尋找它們之間的相關(guān)性和差異性，以及它們之間不同的特征本質(zhì)。具體而言，它是指一種考察的程序，即依據(jù)各種標準，將被視為可比較的現(xiàn)象所呈現(xiàn)的同異予以澄清，其目的在于尋求和分類那些現(xiàn)象產(chǎn)生與發(fā)展的因素及他們當(dāng)中的互相關(guān)系之模式。
因此，采用比較研究法，可以通過對比發(fā)現(xiàn)有價值的、可借鑒的東西，為研究所用。本書內(nèi)容將會涉及三方面的比較：首先是針對同時期鄉(xiāng)村建設(shè)運動中不同人物、派別的理論、實踐及其相互間橫向比較研究。如將梁漱溟的鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)與晏陽初的河北定縣平民教育、黃炎培的中華職業(yè)教育社等不同派別、主張之間的比較。其次是不同時期鄉(xiāng)村建設(shè)運動的縱向比較研究，把七十年前的民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動和當(dāng)代的新農(nóng)村建設(shè)進行比較，以期從中獲得有益的啟示和借鑒。最后也是最主要的，是把梁漱溟自身的思想和實踐與其批評者、批判者的主張相對比，對于其思想和實踐進行一個更為客觀和全面的審視，以挖掘出更加科學(xué)和有價值的理論價值和實踐價值。
�。ㄎ澹┪墨I分析法
文獻分析法的運用主要是針對一定的研究范圍和研究課題，通過文獻資料調(diào)查、查找來獲得相關(guān)資料信息，以此全面詳細且準確地了解研究對象，完成研究目的。本書擬通過各種學(xué)術(shù)研究刊物、報紙雜志、新聞媒體、數(shù)據(jù)庫等，收集該領(lǐng)域的相關(guān)研究成果，對批判梁漱溟鄉(xiāng)建思想和實踐的觀點進行歸納分析，以確定本研究的基本觀點、分析框架，在此基礎(chǔ)上探討梁漱溟鄉(xiāng)建思想和實踐所存在的不足和其在新時代新形勢下所提供的借鑒所在。
|
