在面對(duì)西方民主發(fā)展出現(xiàn)體系性衰敗的背景下，中國為世界提供了民主的中國方案。本書深入研究馬克思的經(jīng)典政治思想，特別是民主思想，發(fā)掘中國特色社會(huì)主義民主建設(shè)的理論根源。該研究認(rèn)為，民主的中國方案是中國制度軟實(shí)力建設(shè)的重要組成部分，作者提出的革命框架中的民主觀，是剖析、批判西方民主的有力武器，是深刻理解馬克思主義民主發(fā)展和中國特色社會(huì)主義民主建設(shè)的鑰匙。
導(dǎo)論 一、研究緣起
民主作為制度軟實(shí)力的重要組成，在世界范圍內(nèi)的競爭已經(jīng)成為一個(gè)事實(shí)，不管是對(duì)于美國的民主輸出，還是中國貢獻(xiàn)自身的民主方案，加強(qiáng)民主制度建設(shè)都顯得至關(guān)重要。中國特色社會(huì)主義民主制度除了基于國情的實(shí)踐考量之外，還有一個(gè)重要的來源，即馬克思民主思想的理論支撐。發(fā)掘經(jīng)典馬克思民主思想的科學(xué)內(nèi)涵，對(duì)于民主的中國方案和中國智慧而言，都是必要的。這也是加強(qiáng)中國民主制度軟實(shí)力建設(shè)的題中之義。因此，筆者以民主這一制度軟實(shí)力為出發(fā)點(diǎn)，展開對(duì)馬克思民主思想內(nèi)涵的研究。
國內(nèi)對(duì)于馬克思民主思想的研究主要基于階級(jí)屬性的視角，即資產(chǎn)階級(jí)民主與無產(chǎn)階級(jí)民主的對(duì)立、無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的政治革命和社會(huì)革命、社會(huì)達(dá)到更高的發(fā)展?fàn)顟B(tài)這一邏輯。并且階級(jí)分析結(jié)構(gòu)貫穿馬克思的主要政治理論之中，包括革命、專政、暴力、階級(jí)、國家等。這一分析方法有其產(chǎn)生的時(shí)代背景和邏輯起點(diǎn)，但是其可能忽略了馬克思自身對(duì)于政治問題包括民主思考的歷史語境和邏輯結(jié)構(gòu)。馬克思在民主問題上的態(tài)度與之后其他人對(duì)其的詮釋之間存在著差異，甚至是根本的對(duì)立。這并不是對(duì)之后的詮釋作任何對(duì)與錯(cuò)的價(jià)值判斷，而是承認(rèn)馬克思與馬克思的詮釋者之間的差異這一事實(shí)。換言之，馬克思所闡釋的民主內(nèi)涵有其特有的時(shí)代語境和邏輯結(jié)構(gòu)，馬克思之后的詮釋者同樣也有回應(yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)和基本的分析結(jié)構(gòu)，正統(tǒng)性的塑造在一定程度上掩蓋了問題的實(shí)質(zhì)。正是基于這一有意無意的忽略，馬克思及馬克思主義給人留下了只重視階級(jí)斗爭和暴力革命的印象，缺乏豐富的民主思想。而對(duì)于馬克思民主思想的辯護(hù)則囿于階級(jí)的分析框架，只承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)的民主、否定資產(chǎn)階級(jí)民主。另外，國外一些學(xué)者在馬克思民主問題上的肯定態(tài)度，同樣陷入對(duì)立思維之中，更多地從后來民主發(fā)展的狀況去論證馬克思的民主思想，而沒有直接指向民主在馬克思理論體系中被賦予的內(nèi)涵。因此，如果要提供在階級(jí)民主之外有關(guān)馬克思民主的新的內(nèi)容，如果要避免簡單的否定或肯定馬克思的民主思想，那么就必須回到馬克思的理論體系之中，從歷史語境與邏輯結(jié)構(gòu)的視角，探析馬克思在民主問題上具體而復(fù)雜的態(tài)度——這一態(tài)度來源于對(duì)時(shí)代的回應(yīng)和自身的分析框架。
另外一個(gè)在馬克思理論研究過程中出現(xiàn)的問題是：馬克思及馬克思主義的研究不斷趨于哲學(xué)化。就馬克思自身而言，消滅哲學(xué)以及對(duì)哲學(xué)的革命在19世紀(jì)已經(jīng)提出，并且馬克思的理論體系正是建立在由哲學(xué)革命轉(zhuǎn)向政治革命、社會(huì)革命的基礎(chǔ)上。換言之，馬克思對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)問題的分析才是其關(guān)鍵所在。如果回避政治問題在馬克思整個(gè)思想體系中的重要作用，那么哲學(xué)的反思或批判就會(huì)顯得越來越遠(yuǎn)離馬克思的初衷。實(shí)踐的觀點(diǎn)絕不是一個(gè)單純的哲學(xué)命題，甚至其本身就是對(duì)哲學(xué)的否定，其更多是一個(gè)政治和社會(huì)問題，是現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)問題。正如雅克·泰克西埃所指出的：“在我以前的研究中，特別吸引我的注意力的不是馬克思和恩格斯的大部頭著作，而是他們的文章或短小作品。在這個(gè)理論和學(xué)術(shù)性的國家，馬克思和恩格斯在我看來首先是政治作家，對(duì)嗎？在這項(xiàng)研究之后，我比以前任何時(shí)候都堅(jiān)信，應(yīng)該這樣來閱讀馬克思和恩格斯著作，這是有好處的”，“如果我能使讀者相信馬克思和恩格斯是政治思想家，那么我的目的也就達(dá)到了，我這樣說的意思是：他們創(chuàng)造了一些政治概念，如果沒有這些概念，就不可能思考一個(gè)時(shí)代的問題”。
從泰克西埃的論述可以看出，馬克思首先作為一個(gè)實(shí)踐者和行動(dòng)者，其理論體系是政治實(shí)踐、行動(dòng)在理論層面的表達(dá)，如果一味強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)層面的研究，那么其必然與馬克思理論體系出現(xiàn)較大的偏差。盡管詮釋者與被詮釋者之間可以出現(xiàn)差異，但是隨著時(shí)代主題和邏輯結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，這種偏差容易產(chǎn)生抽象、教條的結(jié)果。因此，對(duì)于馬克思政治思想的研究，包括民主思想，就顯得非常必要。這種研究應(yīng)該從馬克思的自身理論體系出發(fā)，而不是回避馬克思在實(shí)踐及政治行動(dòng)上的態(tài)度。
最后，有兩位學(xué)者的兩部有關(guān)馬克思政治思想包括民主思想的研究，促成了筆者對(duì)于馬克思民主思想研究的興趣。一本是吳恩裕的《馬克思的政治思想》，其提出了在研究馬克思政治思想過程中，首先考慮的問題應(yīng)該是方法論的問題，盡管其在書中并沒有直接論述馬克思民主思想的部分。另外一本是雅克·泰克西埃的《馬克思恩格斯論革命與民主》，作者將馬克思的民主問題與革命問題聯(lián)系起來一并考察，在民主存在的地方，決不能忽視革命與之的關(guān)系對(duì)于民主內(nèi)涵的重要作用。泰克西埃研究的積極意義在于其從馬克思自身出發(fā)，而不是從之后基于不同歷史語境和邏輯結(jié)構(gòu)的詮釋者理論出發(fā)，這在一定程度上即吳恩裕提出的方法論問題。不過，泰克西埃的不足在于，革命與民主的關(guān)系仍然沒有清晰地表現(xiàn)出來并貫徹于對(duì)馬克思民主思想的理解過程中。這兩位學(xué)者對(duì)于馬克思民主思想的研究不再局限于階級(jí)民主、馬克思哲學(xué)等范圍，而是嘗試在馬克思的邏輯結(jié)構(gòu)中還原其本來意義上的民主內(nèi)涵，這對(duì)于理解馬克思的民主思想以及之后詮釋者的思想無疑都具有積極意義。筆者對(duì)于馬克思民主思想的研究，也是基于這一基礎(chǔ)上的嘗試。
|
